Дело № 22-2320/2021, апелляция

Судья Сургуцкий Д.С. Дело №22-2320/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 28 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей: Левашовой О.А., Моисеевой И.А.,

при помощнике судьи Банникове И.В.

с участием прокурора: Банщиковой О.В., адвоката Соболевой Л.П.,

осужденного [СКРЫТО] Г.А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] Г.А., адвоката Соболевой Л.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2021 года, которым

[СКРЫТО] Г. А., <данные изъяты>, судимый:

-25 октября 2010 года Алтайским краевым судом по п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «в, ж, з» ч.2 ст.105, ст.324, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 24 апреля 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания [СКРЫТО] Г.А. под стражей с 17 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать со [СКРЫТО] Г.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 25 070 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворен частично, в его пользу со [СКРЫТО] Г.А. взыскано 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшей назначить режим исправительного учреждения общий отбывания наказания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда [СКРЫТО] Г.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К., на сумму <данные изъяты> рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО] Г.А. считает приговор суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а также в связи с несправедливостью приговора и чрезмерной суровостью. Считает неверной квалификацию его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как фактом совершения преступления потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не учел противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Высказывание потерпевшим в адрес осужденного угроз лишения жизни подтверждается показаниями свидетеля К2. и очными ставками. Наказание в виде реального лишения свободы назначено судом без учета полного признания вины и установленной совокупности смягчающих обстоятельств. Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен судом неверно, так как ранее он был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, поэтому данная судимость не учитывается при определении вида исправительного учреждения. Также выражает несогласие с суммой удовлетворенных исковых требований потерпевшего, считая их необоснованными, учитывая принесенные ему извинения. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, понизить сумму удовлетворенных исковых требований.

В апелляционной жалобе адвокат Соболева Л.П. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что по эпизоду хищения имущества квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждения, так как похищенный телефон оценен в <данные изъяты> рублей, что в три раза меньше дохода потерпевшего, не является предметом первой необходимости, потерпевший проживет с родителями, его кредитные обязательства составляют <данные изъяты> рублей в месяц. В судебном заседании потерпевший также подтвердил, что кражей телефона он не был поставлен в затруднительное материальное положение. Установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не в полной мере учел их при назначении наказания. Обращает внимание, что осужденный вину признал в полном объеме, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного, принес извинения потерпевшему, сожалеет о случившемся. Автор жалобы также считает, что вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен судом неверно, так как [СКРЫТО] Г.А. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте. Сумму компенсации морального вреда, определенную судом в размере 300 000 рублей, адвокат также находит завышенной. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, в удовлетворении гражданского иска потерпевшего отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Пашкова Т.Б. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, авторами жалоб не оспариваются.

Вина осужденного [СКРЫТО] Г.А. в тайном хищении имущества К. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто, а именно: последовательными показаниями самого осужденного [СКРЫТО] Г.А. в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном разбирательстве, о тайном хищении имущества потерпевшего в виде сотового телефона, который он заметил рядом с потерпевшим, после того как он потерял сознание от нанесенных ему ударов; показаниями потерпевшего К. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства об обстоятельствах хищения у него сотового телефона, отсутствие которого он обнаружил ДД.ММ.ГГ, находясь в больнице; показаниями свидетеля К2., которому [СКРЫТО] Г.А. передал сотовый телефон К. ДД.ММ.ГГ на хранение, пояснив, что похитил его у потерпевшего после причинения ему телесных повреждений; заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГ, согласно которой стоимость сотового телефона <данные изъяты> на дату совершения преступления составляет <данные изъяты>; протоколом осмотра указанного предмета и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства, позволяют сделать бесспорный вывод о том, что [СКРЫТО] Г.А. тайно похитил имущество потерпевшего К. – сотовый телефон <данные изъяты>, чем причинил ему ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Показания потерпевшего, свидетеля, самого осужденного в части тайного хищения имущества согласуются между собой, дополняют друг друга.

Вместе с тем, суд первой инстанции со ссылкой на показания потерпевшего, заключение судебной товароведческой экспертизы, а также согласие [СКРЫТО] Г.А. с оценкой похищенного имущества, признал доказанным наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Однако, доказательств, бесспорно свидетельствующих о причинении потерпевшему значительного ущерба фактом хищения его сотового телефона, по мнению суда апелляционной инстанции, материалы дела не содержат.

Признавая наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба», суд первой инстанции исходил из показаний потерпевшего о том, что сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей является для него значительной, так как он имеет доход <данные изъяты> рублей, отдельный бюджет с родителями, ежемесячные кредитные обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что потерпевший на иждивении никого не имеет, проживает с родителями, на вопрос государственного обвинителя дополнительно уточнил, что хищением сотового телефона он не был поставлен в затруднительное положение, более того, он его уже продал и купил новый (т.2, л.д.126).

По смыслу закона, мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость, имущественное положение потерпевшего.

Степень значимости для потерпевшего похищенного имущества осталась невыясненной, а имеющиеся противоречия между оценкой потерпевшим причиненного ему ущерба судом не устранены.

Тот факт, что потерпевший нес затраты на приобретение лекарств в связи с фактом совершения в отношении него преступления (т.2, л.д.126), не может быть принят во внимание, так как имущественное положение потерпевшего исследуется судом на момент совершения в отношении него преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 14 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб осужденного и адвоката, полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из квалификации действий осужденного по данному эпизоду, переквалифицировав действия [СКРЫТО] Г.А. на ч.1 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, при назначении [СКРЫТО] Г.А. наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по эпизоду ч.1 ст. 111 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное полное возмещение материального ущерба и частичная компенсация морального вреда в общем размере 5 000 рублей, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Таким образом, все обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, надлежаще учтены судом при назначении наказания.

Что касается указания осужденного на наличие со стороны потерпевшего противоправного поведения, явившегося поводом для совершения преступления, то, согласно протоколу судебного заседания, данный довод являлся предметом исследования в суде первой инстанции. Учитывая исследованные доказательства, в том числе показания свидетеля К2. и протоколы очных ставок, суд обосновано не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, так как потерпевший пытался избежать конфликта, в то время как [СКРЫТО] Г.А. догнал его, начал наносить удары, а К. звал на помощь.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] Г.А. суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Необходимость назначения [СКРЫТО] Г.А. наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивирована, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Назначая осужденному наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Учитывая категорию совершенного преступления, данные о личности [СКРЫТО] Г.А., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить осужденному наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, для достижения целей наказания окончательное наказание необходимо назначить осужденному по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64 УК РФ, 73 УК РФ не имеется, судом первой инстанции приведены убедительные мотивы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме этого, как обоснованно указано осужденным и адвокатом в апелляционных жалобах, определяя вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции не в полной мере учел требования уголовного закона, по смыслу которого, назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения обусловливается наличием определенного вида рецидива преступлений либо категории преступления.

В связи с тем, что [СКРЫТО] Г.А. ранее судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, соответственно, в связи с совершением тяжкого преступления наказание в виде лишения свободы [СКРЫТО] Г.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Время содержания осужденного под стражей засчитывается судом апелляционной инстанции исходя из п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, приговор суда подлежит изменению в части суммы взысканных с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

При постановлении приговора суд взыскал со [СКРЫТО] Г.А. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 25 070 рублей за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии (14 720 рублей 00 копеек) и в суде (10 350 рублей 00 копеек). Как видно из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции постановление следователя от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.63) о выплате вознаграждения адвокату Курлыкиной И.Б. в размере 7 820 рублей, а также от ДД.ММ.ГГ о выплате вознаграждения адвокату Соболевой Л.П. в размере 6 900 рублей не исследовались, вопрос об указанных процессуальных издержках не обсуждался, мнение осужденного о возможности возмещения им процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения указанным адвокатам на стадии предварительного следствия, не выяснялось.

Таким образом, суд первой инстанции не обсудил этот вопрос с соблюдением надлежащей процедуры судебного разбирательства, обеспечивающей как реализацию прав осужденного, который имеет право выразить свое мнение по вопросу возмещения всех расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту, суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, так и равноправие сторон.

В связи с этим, сумма процессуальных издержек, взысканных с осужденного, подлежит уменьшению до 10 350 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения взысканной со [СКРЫТО] Г.А. суммы по гражданскому иску потерпевшего в размере 300 000 рублей, который разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел степень физических и нравственных страданий потерпевшего, характер перенесенных им травм, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение и материальное положение ответчика, его нахождение в молодом трудоспособном возрасте.

Иных оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2021 года в отношении [СКРЫТО] Г. А. изменить.

Исключить из квалификации действий осужденного по эпизоду хищения имущества потерпевшего К. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Переквалифицировать действия [СКРЫТО] Г.А. по факту хищения имущества К. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного [СКРЫТО] Г.А. под стражей с 17 сентября 2020 года до 28 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уменьшить сумму процессуальных издержек, взысканных со [СКРЫТО] Г.А. в доход федерального бюджета до 10 350 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Ж.А. Чупина

Судьи: О.А. Левашова

И.А. Моисеева