Дело № 22-2261/2021, апелляция

Судья Митюлина И.И. Дело № 22-2261/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВИЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи Питкевич А.М.,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и. о. заместителя прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 марта 2021 года, которым

[СКРЫТО] О.В., 6 сентября 1988 года рождения, уроженец г. Рубцовска Алтайского края, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

Постановлено об уничтожении вещественных доказательств – наркотического средства <данные изъяты>, которое является производным наркотического <данные изъяты>, массой 0,53 грамма, хранящегося на складе вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес>

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Черкашиной Н.Ю., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда [СКРЫТО] О.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,53 грамма, что является значительным размером.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ, в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В апелляционном представлении и. о. заместителя прокурора г. Рубцовска Белова Н.В. просит приговор изменить. В обоснование доводов представления указывает, что судом неверно разрешена судьба вещественного доказательства – полимерного пакета с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства. По факту сбыта наркотического средства [СКРЫТО] О.В. возбуждено уголовное дело, в связи с чем наркотическое средство по настоящему делу может быть признано вещественным доказательством по другому уголовному делу, а, следовательно, его необходимо в силу требований ст. 155 УПК РФ передать <данные изъяты>. Просит исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства: наркотического средства <данные изъяты>, которое является производным наркотического <данные изъяты>, массой 0,53 грамма, приняв решение об их передаче в <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Факт совершения инкриминируемого преступления, его квалификация, а также фактические обстоятельства по делу, участниками уголовного судопроизводства не оспариваются, доводы апелляционного представления касаются судьбы вещественных доказательств.

Вина [СКРЫТО] О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах приобретения наркотического средства и его хранения до момента изъятия сотрудниками полиции, данных в ходе дознания, подтвержденных им при проведении проверки показаний на месте и в ходе судебного заседания, также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых: показания свидетелей Д, Е, П, Ч, С, Б; протокол от ДД.ММ.ГГ осмотра места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство, принадлежащее [СКРЫТО] О.В.; протокол личного досмотра и изъятия у подозреваемого Авиенко О.В. сотового телефона, банковской карты; протокол осмотра изъятых предметов в качестве вещественных доказательств; заключения судебно-химических экспертиз: от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещество, изъятое при осмотре места происшествия, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой,0,53 грамма и от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на ватном тампоне со смывами с кистей рук [СКРЫТО] О.В. обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, а также другие доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] О.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] О.В. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, свидетельствующее об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие [СКРЫТО] О.В. данные.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ч.4 ст. 49УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, что мотивировано в приговоре в достаточной степени.

Назначенное судом наказание в виде обязательных работ является справедливым и соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенного им преступления, определено не в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства –наркотического средства, суд не учел, что по факту сбыта [СКРЫТО] О.В. наркотических средств возбуждено уголовное дело, по окончании рассмотрения которого и должно быть принято решение по указанным наркотическим средствам. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,53 грамма, с указанием о хранении его в материалах уголовного дела до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта [СКРЫТО] О.В. наркотических средств.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 марта 2021 года в отношении [СКРЫТО] О.В. изменить.

Из резолютивной части приговора исключить:

- указание об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,53 грамма, постановив о передаче его для хранения в <данные изъяты> до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта [СКРЫТО] О.В. наркотических средств.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Л.А. Ведищева