Дело № 22-1642/2021, апелляция

Судья Мягкова М.В. Дело № 22-1642/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Мишиной Е.В., Пенкиной Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Кондратенко Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макеевой Ж.С. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2021 года, которым

[СКРЫТО] В.В., <данные изъяты>:

<данные изъяты>,

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от 11 декабря 2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 декабря 2019 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей со дня задержания 4 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание в виде лишения свободы последнему постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором [СКРЫТО] признан виновным в том, что в период времени с 18 часов 00 минут 30 августа 2020 года до 9 часов 45 минут 31 августа 2020 года, находясь в доме по адресу ДД.ММ.ГГ, умышлено причинил тяжкий вред здоровью П.., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено [СКРЫТО] при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Макеева, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий [СКРЫТО], выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного [СКРЫТО] наказания. Приводит положения ч.1 ст.6 УК РФ, обращает внимание на то, что вину в совершении преступления [СКРЫТО] признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подробно приводит все обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания [СКРЫТО], в том числе, смягчающие обстоятельства. Считает, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание [СКРЫТО], не было учтено состояние здоровья его матери <данные изъяты>., с которой он проживал до заключения под стражу, помогал ей, поскольку она по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе. Кроме того, указывает на то, что [СКРЫТО] сам вызвал полицию, после того, как обнаружил потерпевшую, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается дачей признательных показаний, участием в проверке показаний на месте. Обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Приводит положения ч.2 ст.389.18 УПК РФ и с учетом обстоятельств дела считает наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, понизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения прокурора на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного [СКРЫТО] в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении [СКРЫТО] обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия [СКРЫТО] верно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания [СКРЫТО] в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО], судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что обращено внимание адвокатом в жалобе, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, поведение потерпевшей, способствовавшее совершению преступления, состояние здоровья виновного.

Таким образом, судом учтены все имевшиеся по делу на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе адвоката. При этом вызов [СКРЫТО] полиции, дача признательных показаний, участие в проверке показаний были в полной мере учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание осужденного, правомерно не установлено. Признание обстоятельств смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание [СКРЫТО], в том числе состояния здоровья матери [СКРЫТО], из материалов дела и протокола судебного заседания не усматривается.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, состояния его здоровья, конкретных обстоятельств преступления, совершенного им в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Наказание [СКРЫТО] назначено в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимальном размере. Решение суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по совокупности приговоров принято в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное [СКРЫТО] наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного и отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2021 года в отношении [СКРЫТО] В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Шевелева

Судьи Е.В. Мишина

Л.Н. Пенкина