Дело № 22-1531/2020, апелляция

Судья: Бражникова Н.В. Дело № 22-1531/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул 16 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бусаргиной Г.Л.,

судей Ведищевой Л.А., Черникова В.Ю.,

при секретаре Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Новиковой Т.И.,

адвоката Огнева Ю.В.,

осужденного [СКРЫТО] Д.И.

(с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.И. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2020 года, которым

[СКРЫТО] Д. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 31 января 2018 года Бийским городским судом Алтайского края (с учетом постановления этого же суда от 26 июня 2018 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

2) 11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 31 января 2018 года и мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 11 июля 2019 года, и по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ведищевой Л.А., выслушав пояснения адвоката Огнева Ю.В. и осужденного [СКРЫТО] Д.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Т.И., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда [СКРЫТО] Д.И. признан виновным и осужден за то, что в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, в подсобном помещении по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, нанес П. многочисленные удары руками в жизненно-важный орган – голову, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

Смерть П. наступила ДД.ММ.ГГ от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя кровоизлияние под твердую и мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, с прорывом крови в желудочки головного мозга, ушиба вещества головного мозга, приведшие к сдавливанию вещества головного мозга кровью, излившейся под твердую мозговую оболочку справа, в последующем приведших к выраженному отеку и набуханию вещества головного мозга и вторичным кровоизлияниям в стволовую часть мозга (мост).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.И. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.И., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив более мягкое наказание. Полагает, что суд в недостаточной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины в полном объеме, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, заглаживание причиненного вреда в виде принесения извинения потерпевшей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и положительные характеристики с места жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Фактические обстоятельства содеянного [СКРЫТО] Д.И. были судом установлены на основании признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах нанесения многочисленных ударов рукой в область головы потерпевшего; протокола явки с повинной; показаний свидетелей М. (данных в ходе предварительного следствия и исследованных с согласия сторон) и О., являющихся очевидцами преступления, об обстоятельствах нанесения Бересеневым Д.И. ударов рукой в область головы П.; данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П А.В., который ДД.ММ.ГГ видел [СКРЫТО] Д.И., П. и О. в бытовке по. <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения; данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Р. и И., являющихся сотрудниками СУ МУ МВД России «Бийское», относительно обстоятельств дачи [СКРЫТО] Д.И. объяснений по делу и написания явки с повинной; данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Д., М С.В., К., Г. и Р., относительно обстоятельств доставления П. в больницу бригадой скорой помощи, имевшихся у потерпевшего телесных повреждениях и оказания ему медицинской помощи.

Объективно вина Бересенева Д.И. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, заключениями судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ год и дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ о характере, локализации, тяжести, механизме образования обнаруженных у потерпевшего П. телесных повреждений, причине его смерти; судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, судебно-медицинских биологических экспертиз, экспертизы вещественных доказательств *** от ДД.ММ.ГГ, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Согласно требованиям ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств, а также выводы суда о том, почему одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер и локализацию ударов, их силу - множественные удары кулаками в жизненно-важный орган – голову человека, в тот момент, когда потерпевший никаких активных действий, представлявших угрозу жизни и здоровью осужденного не совершал, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] Д.И. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью П. опасного для его жизни.

Мотив преступления - личные неприязненные отношения, судом установлен правильно.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] Д.И. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, нежели данной судом первой инстанции, не имеется.

Психическое состояние осужденного судом проверено, и он обоснованно признан судом вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Данных, свидетельствующих о том, что в момент нанесения ударов потерпевшему осужденный находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил её пределы, равно как и в состоянии аффекта, не имеется.

Суд правильно признал доказательства, положенные в основу приговора, достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, дополняют друг друга.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении осужденному наказания суд, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств (в том числе указанные в апелляционной жалобе): признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, заглаживание причиненного вреда в виде принесения извинения потерпевшей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом также приняты во внимание данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы на длительный срок, мотивировано в достаточной степени. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, с данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно такой вид наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание, определенное не в максимальном размере санкции ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, и, вопреки доводам жалобы, не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Поскольку преступления были совершены [СКРЫТО] Д.И. в течение испытательного срока, установленного приговорами от 31 января 2018 года и 11 июля 2019 года, суд, в соответствии с положениями ч.5 ст. 74 УК РФ, обоснованно принял решение об отмене условного осуждения по указанным приговорам и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного гражданский иск потерпевшей судом разрешен в установленном законом порядке, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих материальный ущерб, причиненный потерпевшей, а также с учетом характера и тяжести причиненных потерпевшей нравственных страданий, на основании требований разумности и справедливости, с учетом материального положения осужденного.

Выводы суда, как о размере причиненного имущественного ущерба, так и о размере морального вреда должным образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2020 года в отношении [СКРЫТО] Д. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

Судьи Л.А. Ведищева

В.Ю.Черников