Дело № 22-1511/2020, апелляция

Судья: Уманец А.С. Дело № 22-1511/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 9 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

судей: Бердникова С.В., Черникова В.Ю.,

при секретаре Тесле Д.Ю.,

с участием прокурора: Ошовской Е.Н.,

адвоката Александровой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Ф.А. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2020 года, которым

[СКРЫТО] Ф. А., <данные изъяты>,

- осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с [СКРЫТО] Ф.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного производства, в сумме 8423 рубля 75 копеек.

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выслушав пояснения адвоката Александровой М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ошовской Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда [СКРЫТО] Ф.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни О, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве возникших личных неприязненных отношений, в период с 7 часов до 11 часов 07 минут 29 июля 2019 года, находясь в доме <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] Ф.А. вину не признал, указав, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, на следствии оговорил себя по просьбе О1., которая причинила ножевое ранее потерпевшему.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ф.А. выражает несогласие с приговором, просит освободить его от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, поскольку он является инвалидом 2 группы, имеет ряд хронических заболеваний, которые препятствуют его трудоспособности и возможности иметь дополнительный доход. Отмечает, что его единственным доходом является пенсия по инвалидности, из которой также будут производиться удержания, связанные с пребыванием в исправительном учреждении. Кроме того, ему необходимо приобретать дорогостоящие лекарства.

Обращает внимание, что на стадии судебного разбирательства отказаться от услуг адвоката он считал нецелесообразным, так как в соответствии с законом судебное разбирательство не может осуществляться без присутствия защитника, в том числе и в случае отказа от него обвиняемого.

Полагает возможным назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Ф.А. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательствах, и подтверждаются наряду с другими доказательствами, признательными показаниями [СКРЫТО] Ф.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что именно он нанес один удар ножом в область живота потерпевшего, показаниями потерпевшего О, свидетелей О1, О2., Х, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Довод осужденного в суде о его невиновности и самооговоре был предметом надлежащей проверки суда первой инстанции и мотивированно расценен, как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности. Так, судом достоверно установлено, что только между потерпевшим и осужденным имел место конфликт, причиной которого явилось противоправное поведение потерпевшего, но учтенного судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. При этом [СКРЫТО] Ф.А. не находился в состоянии необходимой обороны, а также превышения ее пределов, поскольку имея преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего колющим предметом умышленно нанес удар в жизненно-важный орган потерпевшего, которому потерпевший ничем не угрожал, о чем свидетельствует отсутствие у [СКРЫТО] Ф.А. телесных повреждений, а также следов борьбы на месте происшествия.

Действия осужденного судом верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания [СКРЫТО] Ф.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд установил и признал смягчающими наказание [СКРЫТО] Ф.А. обстоятельствами: его возраст, удовлетворительные характеристики, объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве активного способствования раскрытию преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности второй группы, установленной бессрочно, состояние здоровья близких родственников, недостойное, провоцирующее, аморальное и противоправное поведение потерпевшего.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и не усматривает суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего [СКРЫТО] Ф.А. наказание, обоснованно признано и учтено: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, судом первой инстанции полно и надлежаще учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи. При этом оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, каких–либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не усматривается, поскольку он от услуг адвоката в суде не отказывался, имеет официальный постоянный источник дохода в виде пенсии, сведений о его неимущественной несостоятельности не имеется. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для изменения либо отмены приговора суда.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2020 года в отношении [СКРЫТО] Ф. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Кирьянова

Судьи: С.В. Бердников

В.Ю. Черников