Дело № 22-1503/2021, апелляция

Судья: Сургутский Д.С. Дело № 22-1503/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 16 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.

при ведении протокола помощником судьи Григоревским А.С.

с участием прокурора Киреенко С.А.

адвоката Юдина Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юдина Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2021 года, которым

[СКРЫТО] Д.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

18 июля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 5 декабря 2018 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 30 января 2020 года,

-осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять реально.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав адвоката Юдина Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Киреенко С.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда [СКРЫТО] Д.А. признан виновным в том, что, имея непогашенную судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2018 года по ст.264.1 УК РФ, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 44 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, передвигаясь по <адрес>.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный [СКРЫТО] Д.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Юдин Е.В. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания. Указывает, что [СКРЫТО] Д.А. работает неофициально, оказывая услуги по объявлению. Характер работы осужденного связан с перемещениями по городу с большим количеством инструмента, поэтому ему постоянно необходимо транспортное средство. Лишение [СКРЫТО] Д.А. права управления транспортными средствами на срок 3 года приведет к значительному и длительному падению доходов осужденного и ухудшению условий его жизни. Просит приговор изменить в части дополнительного наказания, понизить срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Октябрьской районной прокуратуры г. Барнаула Алтайского края Скрябина Н.В. полагает приговор законным, обоснованным, справедливым.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого действия [СКРЫТО] Д.А. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд верно в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности [СКРЫТО] Д.А., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении [СКРЫТО] Д.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] Д.А. судом соблюдены.

Назначенное [СКРЫТО] Д.А. наказание, в том числе в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соразмерно им содеянному, данным о его личности, является справедливым.

Доводы адвоката в апелляционной жалобе, что лишение осужденного права управления транспортными средствами на определенный приговором срок приведет к падению доходов [СКРЫТО] Д.А. и ухудшению качества его жизни, суд апелляционной инстанции не может признать заслуживающими внимания.

[СКРЫТО] Д.А. проживает в условиях городской среды, находится в молодом, трудоспособном возрасте (<данные изъяты>). В судебном заседании показал, что он здоров.

Поэтому [СКРЫТО] Д.А. не лишен возможности трудоустроиться, в том числе официально, встав на учет в службу занятости, на такую работу, которая, будучи не связана с управлением транспортными средствами, обеспечит осужденному и его семье стабильный доход.

Оснований для смягчения срока дополнительного наказания, исполнение которого не поставит [СКРЫТО] Д.А. на грань выживания, а лишь будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2021 года в отношении [СКРЫТО] Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: Э.И. Кабулова