Дело № 22-1486/2020, апелляция

Судья Федорова А.В. Дело № 22-1486/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Чупиной Ж.А.

судей Моисеевой И.А., Кирьяновой И.Н.

при помощнике судьи Банникове И.В.

с участием:

прокурора Ульяновой Т.М.

адвокатов Булгаковой Я.А., Балахниной А.М., Диль Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего С. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 17 января 2020 года, которым

САЛАМАТИН Ю. Н., <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни и часы, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в данный орган сведения о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

ЕРМАК Ю. Н., <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни и часы, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в данный орган сведения о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

БЛАЖКО М. А., <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни и часы, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в данный орган сведения о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено после вступления приговора в законную силу березовые чурки в количестве <данные изъяты> куб. м, колотые березовые дрова в количестве <данные изъяты> куб. м, колотые березовые дрова в количестве <данные изъяты> куб. м передать Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в лице отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами, бензопилу <данные изъяты> обратить в доход государства.

Арест, наложенный на имущество, осужденных: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Соломатину Ю.Н., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие [СКРЫТО] Ю.Н., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий [СКРЫТО] М.А., сохранен до полного возмещения ущерба.

Заслушав доклад судьи Моисеевой И.А., выслушав прокурора Ульянову Т.М., поддержавшую доводы жалобы частично, адвокатов Булгакову Я.А., Балахнину А.М., Диль Ю.Ю., не возражавших по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] Ю.Н. и [СКРЫТО] М.А. признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений – 31 сырорастущего дерева породы береза общей кубомассой <данные изъяты> куб. м, чем Государственному лесному фонду причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с <данные изъяты> края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали полностью, уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего С., не оспаривая выводы суда о виновности осужденных [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] и квалификации их действий, ставит вопрос об изменении приговора и исключении указания суда о передаче Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в лице отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами березовых чурок и колотых березовых дров, поскольку данная древесина является собственностью Российской Федерации, соответственно, ее реализацией занимается МТУ Росимущество, у Минприроды Алтайского края и его обособленных структурных подразделений полномочий на прием, хранение и реализацию незаконно заготовленной древесины не имеется. Кроме того, просит исключить из приговора вывод суда о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, поскольку Государственному лесному фонду причинен ущерб в размере <данные изъяты>, осужденным [СКРЫТО] Ю.Н. ущерб возмещен частично – в размере <данные изъяты>, стоимость изъятых у осужденных березовых чурок и колотых березовых дров (<данные изъяты>), являющихся в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением, зачету в счет возмещения ущерба не подлежит.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] Ю.Н. и [СКРЫТО] М.А. добровольно, после консультаций и в присутствии защитников, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного осужденным обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия каждого из них по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления – умышленного, оконченного, направленного против экологии, отнесенного законодателем к категории тяжких, данных о личности осужденных, роли и степени участия каждого из осужденных в совершении преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

[СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] Ю.Н. и [СКРЫТО] М.А. ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

В качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, не установлено.

Решение о виде и размере назначенного каждому из осужденных наказания, с применением ст. 73 УК РФ убедительно мотивировано в приговоре.

Испытательный срок установлен в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Наказание каждому назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное каждому из осужденных наказание соразмерно содеянному и их личности, отвечает задачам исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений и является справедливым.

Принадлежащая [СКРЫТО] М.А. бензопила <данные изъяты> правильно обращена в собственность государства на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Так, согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны наряду с прочим возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд возложил на осужденных в порядке ст. 73 УК РФ обязанность ежемесячно предоставлять в контролирующий орган сведения о возмещении ущерба, причиненного преступлением, однако не учел, что размер возмещения ущерба судом определен не был, гражданский иск потерпевшим не заявлялся и решение по иску судом не принималось, что по существу создает неопределенность в исполнении этой обязанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание о возложении на осужденных обязанности ежемесячно предоставлять в контролирующий орган сведения о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, как верно указано в апелляционной жалобе представителя потерпевшего, нельзя признать законным и обоснованным решение суда о передаче Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края признанных вещественными доказательствами березовых чурок в количестве <данные изъяты> куб. м и колотых березовых дров в количестве <данные изъяты> куб. м, оставленных на хранение у осужденного [СКРЫТО] Ю.Н., а также колотых березовых дров в количестве <данные изъяты> куб. м, оставленных на хранение у Д.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Судом вопрос о судьбе березовых чурок и колотых березовых дров разрешен без учета Положения о реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном дела затруднено, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года N 848, согласно которому незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Поскольку собственником незаконно заготовленной осужденными древесины является государство, вопросы ее хранения и реализации подведомственны Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае, а не Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, как ошибочно указал суд.

Так как по настоящему делу гражданский иск не заявлен, нельзя признать законным и обоснованным и решение суда о сохранении до полного возмещения ущерба ареста, наложенного на имущество, осужденных: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Соломатину Ю.Н., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие [СКРЫТО] Ю.Н., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий [СКРЫТО] М.А., в виде ограничения на пользование и распоряжение (отчуждение).

В связи с чем приговор в части передачи Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края березовых чурок в количестве <данные изъяты> куб. м, колотых березовых дров в количестве <данные изъяты> куб. м и колотых березовых дров в количестве <данные изъяты> куб. м и сохранении ареста на имущество осужденных подлежит отмене с вынесением в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ нового решения - о передаче березовых чурок и колотых березовых дров на хранение и реализацию Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (МТУ Росимущество) и об отмене ареста на принадлежащее осужденным имущество.

Помимо этого, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исключает из приговора вывод суда первой инстанции о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> как противоречащий фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку из материалов дела явствует, что действиями осужденных Государственному лесному фонду причинен ущерб в размере <данные изъяты>, в ходе судебного разбирательства осужденным [СКРЫТО] Ю.Н. ущерб возмещен частично – в размере <данные изъяты>, стоимость изъятых у осужденных березовых чурок и колотых березовых дров (<данные изъяты>), являющихся в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением, зачету в счет возмещения ущерба не подлежит.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения в полном объеме, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.23, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2019 года в отношении [СКРЫТО] Ю. Н., [СКРЫТО] Ю. Н., [СКРЫТО] М. А. изменить.

Исключить из приговора указание суда о возложении на осужденных обязанности ежемесячно предоставлять в контролирующий орган сведения о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также вывод о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>.

В части решения суда о передаче Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края вещественных доказательств - березовых чурок в количестве <данные изъяты> куб. м, колотых березовых дров в количестве <данные изъяты> куб. м и колотых березовых дров в количестве <данные изъяты> куб. м и о сохранении до полного возмещения ущерба ареста, наложенного на имущество, осужденных: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Соломатину Ю.Н., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие [СКРЫТО] Ю.Н., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий [СКРЫТО] М.А., приговор отменить.

Вынести новое решение.

Березовые чурки в количестве <данные изъяты> куб. м и колотые березовые дрова в количестве <данные изъяты> куб. м, оставленные на хранение у осужденного [СКРЫТО] Ю.Н., а также колотые березовые дрова в количестве <данные изъяты> куб. м, оставленные на хранение у Д., передать на хранение и реализацию Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (МТУ Росимущество).

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Соломатину Ю.Н., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие [СКРЫТО] Ю.Н., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий [СКРЫТО] М.А., в виде ограничения на пользование и распоряжение (отчуждение) отменить, указанное имущество передать по принадлежности.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего удовлетворить.

Председательствующий: Ж.А. Чупина

Судьи: И.А. Моисеева

И.Н. Кирьянова