Дело № 22-1467/2020, апелляция

Судья: Знобин П.М. Дело № 22-1467/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 10 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.

при секретаре Зайцеве А.С.

с участием прокурора Горовой В.В.

адвоката Козлова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Завалишина С.В. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 5 февраля 2020 года, которым

[СКРЫТО] И. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу : <адрес>, ранее судимый:

29 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев;

25 января 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно дополнительное наказание назначено сроком 2 года 8 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 28 апреля 2018 года);

19 декабря 2019 года Павловским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ ( приговор от 25 января 2018 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, с лишением с лишением права заниматься транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев

- осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2019 года, окончательно [СКРЫТО] И.С. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении. На основании ч.4 ст. 69 УК РФ полностью присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав адвоката Козлова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Горовую В.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда [СКРЫТО] И.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( угоне).

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Завалишин С.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на суровость назначенного [СКРЫТО] И.С. наказания. При этом указывает, что в приговоре отсутствует мотивировка о назначении наказания [СКРЫТО] И.С. в виде реального лишения свободы. Судом при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ. Судом не в полной мере учтено, что, несмотря на привлечение ранее к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, назначенное наказание [СКРЫТО] И.С. отбыл в полном объеме, каких-либо замечаний он не имел, условная мера наказания ему ранее не назначалась. Поэтому просит применить к осужденному ст. 73 УК РФ, установив минимальный испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Павловского района Алтайского края Неговора Е.А. полагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного [СКРЫТО] И.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

С учетом добытых доказательств действия [СКРЫТО] И.С. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания [СКРЫТО] И.С. судом первой инстанции верно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи [СКРЫТО] И.С.

В качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] И.С. обстоятельств судом первой инстанции правильно признаны и, вопреки аргументам автора жалобы, надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, молодой трудоспособный возраст осужденного, состояние здоровья [СКРЫТО] И.С. и его близких родственников, оказание помощь брату-инвалиду, матери, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] И.С. иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание и отсутствие отягчающих наказание [СКРЫТО] И.С. обстоятельств.

Исходя из того, что преступление, за которое осужден, [СКРЫТО] И.С. совершил в период непогашенных судимостей, суд первой инстанции сделал верный вывод о криминальной направленности его личности и недостаточном воздействии предыдущих наказаний. А потому правильно счел необходимым назначить [СКРЫТО] И.С. наказание только в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и замены назначенного ему наказания принудительными работами, а также для изменения категории совершенного им преступления, что, вопреки аргументам автора жалобы, убедительно мотивировал в приговоре.

Назначенное [СКРЫТО] И.С. наказание соразмерно им содеянному, данным о его личности, является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, о чем ставит вопрос сторона защиты в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Павловского районного суда Алтайского края от 5 февраля 2020 года в отношении [СКРЫТО] И. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Э.И. Кабулова