Дело № 22-1462/2020, апелляция

Судья Маликов Д.В. Дело № 22-1462/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 9 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.А.,

при секретаре Тесле Д.Ю.,

с участием прокурора Ошовской Е.Н.,

адвоката Садковской А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жикина В.И. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 февраля 2020 года, которым

[СКРЫТО] И.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., пояснение адвоката Садковской А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ошовской Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда [СКРЫТО] И.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в районе <адрес> незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 4,3 грамма, что является значительным размером, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Жикин В.И. просит приговор изменить, назначив [СКРЫТО] И.С. минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, назначено в нарушение требований ч.1 ст. 60, ст. 6 УК РФ, которое по своему размеру является явно несправедливым вследствие суровости.

Указывает, что в ходе дознания [СКРЫТО] вину признал в полном объеме, по месту работы и жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] И.С. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательствах, и подтверждаются наряду с другими доказательствами, признательными показаниями [СКРЫТО] И.С., показаниями свидетелей П., Н. Кроме того, протоколом личного досмотра, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключениями экспертов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия осужденного судом верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется.

Что касается назначенного осужденному наказания, то вопреки доводам жалобы, назначено оно в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] И.С. на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд верно признал рецидив преступлений.

Таким образом, должным образом учтя содеянное, личность виновного, совершившего умышленное преступление, в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания [СКРЫТО] И.С. в виде реального лишения свободы, при этом достаточно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи. При этом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания осужденному, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о его личности. Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как на то указывается в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерно содеянному и смягчению, вопреки доводам жалобы не подлежит.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для изменения приговора суда.

Вид исправительного учреждения верно определен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2020 года в отношении [СКРЫТО] И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Бердников