Дело № 22-1459/2020, апелляция

Судья Уманец А.С. Дело № 22-1459/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 6 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,

судей Бердникова С.В., Колосничих И.П.,

при секретаре Фролове В.А.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Ращупкина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] М.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 7 февраля 2020 года, которым

[СКРЫТО] М.В., <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 4 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в срок не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, представив подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис – (марихуана) массой 220 граммов, что является крупным размером.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.В. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.В., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации его действий, выражает несогласие с возложением на него обязанности трудоустроиться в срок не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, предоставив подтверждающий документ в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. При этом указывает, что он проживает в <адрес>, в котором имеется возможность официального трудоустройства лишь в администрацию <данные изъяты>, где вакансий для трудоустройства не имеется. Также отмечает, что для передвижения за пределами <адрес> ему необходим сопровождающий, так как он является инвалидом детства, не умеет читать и писать, не может ориентироваться в незнакомой местности, не сможет сам добраться до службы занятости и встать на учет, также в связи с этим ограничен ряд видов деятельности, которые он может выполнять.

Обращает внимание на то, что у него имеется постоянный источник дохода в виде пенсии по инвалидности.

Осужденный просит приговор изменить, исключить возложенную на него обязанность трудоустроиться в срок не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, представив подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Бийского района Алтайского края Дробышева О.Е., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий [СКРЫТО] М.В. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

При назначении наказания судом учтены положения, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, его трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] М.В. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания осужденному положения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание [СКРЫТО] М.В. верно назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного [СКРЫТО] М.В. преступления суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, возрасте, состоянии здоровья осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд верно назначил наказание осужденному в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложение дополнительных обязанностей законом предусмотрено для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, при этом, должны учитываться возраст осужденного, трудоспособность и состояние здоровья.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] М.В. страдает психическим заболеванием, является неграмотным, не умеет читать и писать, является <данные изъяты>. Данным обстоятельствам суд при назначении наказания надлежащую оценку не дал. Возложив на осужденного [СКРЫТО] М.В. обязанность трудоустроиться в срок не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, представив подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, суд свое решение в приговоре не мотивировал, не указал, каким образом возложение данной обязанности послужит достижению целей исправления осужденного, который, как следует из представленных материалов имеет источник дохода, так как получает пенсию по инвалидности, согласно характеристик от участкового уполномоченного полиции и администрации <данные изъяты> характеризуется положительно, помогает матери в ведении личного подсобного хозяйства, выполняет работу по дому, жалоб и замечаний на его недостойное поведение не поступало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым указание о возложении на осужденного данной обязанности исключить из приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 7 февраля 2020 года в отношении [СКРЫТО] М.В. изменить:

исключить из резолютивной части указание о возложении обязанности трудоустроиться в срок не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, представив подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий И.Н. Кирьянова

Судьи С.В. Бердников

И.П. Колосничих