Дело № 21-506/2021, апелляция

Судья Сафрайдер Е.В. Дело № 21-506/2021

УИД22RS0017-01-2021-000123-08

№ 12-12/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

1 сентября 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» на решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 3 июня 2021 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Прометей» на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Миллера Андрея Владимировича от 16 марта 2021 года № 2, которым

общество с ограниченной ответственностью «Прометей», юридический адрес: г.<адрес> ОГРН *** ИНН ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 1 марта 2021 года № 2, составленному начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Миллером А.В., 17 февраля 2021 года с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут при проведении на основании планового (рейдового) задания заместителя министра, начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 29 января 2021 года № 47 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, расположенного в лесотаксационных выделах № 1, 4, 5 лесного квартала № 102 Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества на территории Егорьевского района Алтайского края, выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - ООО «Прометей», общество) допущено нарушение требований статей 9, 24, 25, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном использовании после истечения срока договора аренды (4 февраля 2021 года) вышеуказанного лесного участка без наличия специальных разрешений на его использование и размещении на нем деревянных домов, строений из дерева, крыши которых покрыты металл черепицей и металл профилем, беседок из дерева, зашитых с элементами поликарбоната, круглого строения с элементами застекления и конусовидной крышей. Вход на данный объект осуществляется с восточной стороны через металлическую калитку, лесной участок с восточной, южной и северной стороны огорожен сеткой рабицей, закрепленной на металлические столбы.

Деяние общества квалифицировано по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Прометей» в жалобе, поданной в Егорьевский районный суд, просил его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также на то, что до 17 февраля 2021 года извещений о сдаче лесного участка и подписания акта приема-передачи, иных возражений со стороны Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края не поступало. Кроме того, указано, что в постановлении имеются недостоверные сведения о возведении построек в период с 5 по 17 февраля 2021 года.

Решением судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 3 июня 2021 года постановление должностного лица изменено путем снижения размера административного штрафа до 100000 рублей. Исключено при описании объективной стороны совершенного правонарушения указание на действия ООО «Прометей» по размещению строений в период с 5 по 17 февраля 2021 года.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор и защитники ООО «Прометей» просят решение и постановление отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе при обращении в районный суд, полагая, что они не получили надлежащей оценки. При этом указывают, что арендодатель по окончании срока действия договора не направил в адрес общества уведомление о прекращении арендных отношений либо об отказе от договора аренды, не требовал возвратить лесной участок, ООО «Прометей» систематически вносило арендную плату за пользование лесным участком в объеме и сроки, указанные в договоре, в связи с чем договор приобрел характер заключенного на неопределенный срок. В соответствии с положениями части 2 статьи 3, статьи 9, части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что арендатор после истечения срока договора продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании Алтайского краевого суда законный представитель ООО «Прометей» директор [СКРЫТО] О.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав законного представителя ООО «Прометей», проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении ООО «Прометей» 1 марта 2021 года в 10 часов 00 минут в его отсутствие.

Вместе с тем, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес общества 18 февраля 2021 года и получено последним согласно сведениям с официального сайта Почты России в 11:00 часов 1 марта 2021 года, то есть позже составления протокола.

В судебном заседании Алтайского краевого суда директор ООО «Прометей» [СКРЫТО] О.А. указал, что не явился на составление протокола в связи с получением извещения после даты, на которую он извещался.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «Прометей» о составлении 1 марта 2021 года протокола об административном правонарушении не был извещен.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению судом не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» удовлетворить.

Постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Миллера Андрея Владимировича от 16 марта 2021 года № 2 и решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 3 июня 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прометей» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр