Дело № 21-262/2020, апелляция

Судья Кайгородова О.Ю. Дело № 21-262/2020 (12-177/2020) УИД: 22RS0068-01-2020-000283-10

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 25 февраля 2020 года по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Дувановой В.О. от ДД.ММ.ГГ, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом города Барнаула по делу № 2-1309/2013, по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения: обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГ в МОСП возбуждено исполнительное производство ***, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГ. Требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, в связи с чем, в отношении должника ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и установлен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГ.

Требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В связи с неисполнением исполнительного документа во вновь устанавливаемые сроки ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Комитет привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику был установлен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГ. Действия Комитета, выразившиеся в неисполнении им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после назначения нового срока исполнения, были квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился с жалобой в районный суд, в которой просил постановление отменить, в обоснование указал, что в действиях Комитета отсутствует вина. Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образования не допускается. Таким образом, без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений судов не представляется возможным. На территории города Барнаула порядок разработки и принятия муниципальных программ регулируется постановлением Администрации города Барнаула от 03.04.2014 № 635 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ». Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 № 2013. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Решение о включении в программу и сроки проведения ремонта определяются коллегиально. Перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту в 2015-2025 годах, приведен в приложении 1 к подпрограмме, ремонт дома запланирован на 2019-2020 годы.

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 25 февраля 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Комитет просит решение отменить, в обоснование приводит те же доводы, что и в жалобе в районный суд, полагая, что они не получили должной оценки.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, защитника Комитета.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство. Постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Комитет привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 и по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа не исполнены. Таким образом, бездействие Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, вина в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлениями о наложении административного штрафа, постановлением о назначении нового срока исполнения, письмом Комитета.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ на запрос суда на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от 10 июля 2013 года в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ***, взыскатель <данные изъяты> иных исполнительных производств по указанному решению суда не имеется.

Доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья правомерно указал, что причины неисполнения решения суда, указанные в жалобе, не могут быть расценены как уважительные. Отсутствие финансирования, значительный объем работ, включение дома в муниципальную программу таковыми не являются.

Наказание Комитету назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений по делу не допущено. В связи с изложенным выше основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.

Судья: Г.В. Копцева