Дело № 21-256/2020, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Алтайский краевой суд (Алтайский край)
Дата поступления 20.03.2020
Дата решения 08.04.2020
Статьи кодексов ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ
Судья Титова Виктория Владимировна
Результат Вынесено решение по существу
Судебное решение Есть
ID 2062f54b-816b-37e4-9658-62a4b770afe1
Стороны по делу
Ответчик
************* *. *********
******* ************ ********* ****** ************* *.********* ****** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Хильчук Н.А.

Дело № 21-256/2020

УИД 22RS0011-02-2019-004974-47

№12-48/2020 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2020 года г. Барнаул, пр.Ленина,25

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края О. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2020 г. по делу по жалобе защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 10 декабря 2019 г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – Администрация г.Рубцовска, администрация города) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Правонарушение выразилось в неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ после взыскания исполнительского сбора, требований исполнительного документа, выданного на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, о возложении на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить несоответствия требованиям нормативно-технической документации, допущенные при выполнении работ по благоустройству территории вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Защитником Администрации города Рубцовска Алтайского края на указанное постановление подана жалоба в городской суд со ссылкой на принятие своевременных и надлежащих мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указано, что управлением Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и экологии была сформирована заявка на бюджетное финансирование на 2019 год; бюджет утвержден соответственно в пределах прогнозируемых доходов и с максимально допустимым размером дефицита бюджета. Администрацией города были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитником Администрации г.Рубцовска поставлен вопрос об отмене решения и постановления по вышеприведенным основаниям. Одновременно заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы.

Срок на подачу жалобы Администрацией г.Рубцовска не пропущен, поэтому ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежит.

Администрация города Рубцовска извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель и (или) защитник не явились, от администрации г.Рубцовска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие данных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения Администрацией г.Рубцовска данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, врученного должнику ДД.ММ.ГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора, врученного должнику ДД.ММ.ГГ; копией постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ, полученного должником ДД.ММ.ГГ; актом о совершении исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа не исполнены, и иными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, вышеуказанное решение суда не было исполнено, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также судья суда первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Администрации города Рубцовска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу обстоятельств вывод должностного лица отдела судебных приставов и судьи о том, что администрацией города не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, является обоснованным.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьей и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Из представленных Администрацией г. Рубцовска документов не следует, что приняты исчерпывающие меры, направленные на выделение денежных средств для исполнения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в связи с чем положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об отсутствии возможности в назначенный срок исполнить решение суда несостоятельно.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, по делу не установлено.

Деяние квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения администрации города к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 10 декабря 2019 г. ***, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Рубцовска О. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Алтайский краевой суд (Алтайский край) на 20.03.2020:
Дело № 33-2575/2020, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2577/2020, апелляция
  • Решение: производство по делу прекращено (с отменой решения) - утверждено мировое соглашение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Юрьева Марина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2554/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.05.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рудь Елена Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2586/2020, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вишнякова Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2574/2020, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2552/2020, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2557/2020, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2572/2020, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2587/2020, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2565/2020, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7-89/2020, апелляция
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зацепин Евгений Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-266/2020, апелляция
  • Дата решения: 08.04.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Котликова Ольга Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-267/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.04.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бакланов Евгений Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-265/2020, апелляция
  • Дата решения: 19.05.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Котликова Ольга Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-264/2020, апелляция
  • Дата решения: 19.05.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Котликова Ольга Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-263/2020, апелляция
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зацепин Евгений Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-262/2020, апелляция
  • Дата решения: 12.05.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Копцева Галина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-261/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.04.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бакланов Евгений Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-260/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.04.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Копцева Галина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-259/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зацепин Евгений Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1488/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярыгина Наталья Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1486/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Моисеева Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1494/2020, апелляция
  • Дата решения: 24.04.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кабулова Эльвира Исламитиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1528/2020, апелляция
  • Дата решения: 16.04.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черников Вадим Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1505/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кирьянова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1504/2020, апелляция
  • Дата решения: 09.04.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калугина Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1501/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колесникова Лариса Вадимовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1507/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ведищева Лариса Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1529/2020, апелляция
  • Дата решения: 16.04.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зверев Дмитрий Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1506/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пахомова Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ