Дело № 2а-161/2023 ~ М-131/2023, первая инстанция

Дело №2а-161/2023

УИД 20RS0№2-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 апреля 2023 года

ФИО4 районный суд ФИО2 Республики

в составе председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику ФИО4 УФССП по ФИО2 М.В., УФССП России по ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ФИО4 УФССП по ФИО2 М.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ФИО4 УФССП по ФИО2 М.В., в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника ФИО4 УФССП по ФИО2 М.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. №2 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»;

- обязать начальника ФИО4 УФССП по ФИО2 М.В., рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. №2.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что на принудительном исполнении в ФИО4 УФССП по ФИО2 находится исполнительное производство №2-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО«Аламо Коллект».

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя через портал госуслуг РФ на имя начальника ФИО4 УФССП по ФИО2 М.В. направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. №2 в соответствии с главой 18 ФЗ №2 «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно порталу госуслуг РФ указанная жалоба была получена УФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 126 ФЗ №2 «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

До настоящего времени ответ на административную жалобу административному истцу не поступил.

В судебное заседание представитель административного истца ООО«Аламо Коллект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика - ФИО4 УФССП по ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ФИО4 в связи с большой загруженностью. Также судебный пристав-исполнитель направил суду возражение на административный иск с приложением постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и материалы исполнительного производства №2-ИП.

Представитель административного ответчика - УФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства №2-ИП следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 015006158 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шелковским районным судом ФИО2 Республики по делу №2, судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП по ФИО2 Дадашовым Гелани Шамсуевичем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №2-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 634, 41 руб. в отношении должника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – ООО «Аламо Коллект».

Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя.

Для изучения финансового и имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ФНС, ПФР, ЕГРН, ГИБДД МВД России, что подтверждается реестром электронных запросов по ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу ООО «Аламо Коллект» на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО8 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП по ФИО2 Дадашова Гелани Шамсуевича были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО9 (директора ООО «Аламо Коллект») было отказано. Копия постановления в адрес ФИО9 направлена в день вынесения постановления (тип доставки ЕПГУ).

С учетом изложенных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 015006158 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шелковским районным судом ФИО2 Республики по делу №2. Жалоба административного истца была рассмотрена, по ней вынесено решение. Все действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований «Аламо Коллект».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью ООО «Аламо Коллект» к начальнику ФИО4 УФССП по ФИО2 М.В., УФССП России по ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ФИО4 УФССП по ФИО2 М.В. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда ФИО2 Республики через ФИО4 районный суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2а-161/2023

УИД 20RS0№2-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ФИО10 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТИ)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 районный суд ФИО2 Республики

в составе председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику ФИО4 УФССП по ФИО2 М.В., УФССП России по ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ФИО4 УФССП по ФИО2 М.В.

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью ООО «Аламо Коллект» к начальнику ФИО4 УФССП по ФИО2 М.В., УФССП России по ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ФИО4 УФССП по ФИО2 М.В. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда ФИО2 Республики через ФИО4 районный суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

№2 №2 ФИО1 <адрес> ФИО4 ФИО2 ФИО6 ФИО4 ФИО2 ФИО2 ФИО4 ФИО2 ФИО4 ФИО2 ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №2 ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №2 ФИО4 ФИО2 №2 ФИО3 ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №2 №2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 ФИО7 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №2 ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №2 №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО4 ФИО2 ФИО9 ФИО9 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 ФИО2 ФИО4 ФИО2 ФИО2 ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №2 №2 ФИО1 ФИО10 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 ФИО6 ФИО4 ФИО2 ФИО2 ФИО4 ФИО2 ФИО4 ФИО2 ФИО2 ФИО4 ФИО2 ФИО2 ФИО4 ФИО2