Дело № 33-602/2017, апелляция

Судья Хамзатов Р.Б. Дело № 33-602/17

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный 22 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Дауркиной П.П.,

судей Мовлаевой Т.И., Вагапова М.А.,

при секретаре Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Маковейчук Е.И. на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 7 апреля 2017 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Российские железные дороги» к [СКРЫТО] ФИО11 о признании отсутствующим право собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., объяснения представителя ОАО «РЖД» - Эльмурзаевой Т.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

представитель ОАО «Российские железные дороги» Маковейчук Е.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] З. В. признании отсутствующим право собственности на квартиру.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики Осмаев М.М. обратился в суд с заявлением о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с необходимостью прохождения им лечения, полагая при этом, что участие представителя администрации муниципального района является обязательным для правильного разрешения дела.

Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 7 апреля 2017 года производство по гражданскому делу по иску ОАО «Российские железные дороги» Маковейчук Е.И. к [СКРЫТО] З.В. о признании отсутствующим права собственности на квартиру приостановлено.

Не согласившись с указанным определением представитель ОАО «Российские железные дороги» Маковейчук Е.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики Осмаева М.М., обосновывающих необходимость приостановления производства по делу, не имеют правового значения при рассмотрении данного вопроса, поскольку указанное лицо не является субъектом спорных правоотношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела определением судьи Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 28 марта 2017 года администрация Гудермесского муниципального района Чеченской Республики привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

7 апреля 2017 года представитель администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики Осмаев М.М. обратился в суд с заявлением о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с необходимостью прохождения им лечения, которое судом удовлетворено.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований, дающих суду право на приостановление производства по гражданскому делу. В соответствии с требованием указанной нормы права, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, доказательств того, что Осмаев М.М. находится на стационарном лечении им не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

Доказательств того, что администрация Гудермесского муниципального района Чеченской Республики как третье лицо объективно лишена возможности обеспечить представление своих интересов в суде другим представителем, суду также не представлено.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по делу, а лишь имелось основание для отложения рассмотрения дела по существу, предоставив возможность третьему лицу направить в суд иного представителя с соответствующими полномочиями.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 7 апреля 2017 года о приостановлении производства по гражданскому делу подлежит отмене, а исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к [СКРЫТО] З.В. о признании отсутствующим права собственности на квартиру направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 7 апреля 2017 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Российские железные дороги» к [СКРЫТО] ФИО12 о признании отсутствующим права собственности на квартиру отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий

судьи