Дело № 33-597/2017, апелляция

Судья районного суда ЧР Хумигов А.А. Дело № 33-597/17

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный 20 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мусаевой Л.А.,

судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре Арсанукаевой А.У.,

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2017 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Х.Х. на решение Шалинского городского суда ЧР от 16 февраля 2017 года по делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Мусе [СКРЫТО], УФРС по ЧР об аннулировании записи о регистрации права и исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Х.Х. обратилась в Шалинский городской суд ЧР с иском к [СКРЫТО] М.М., УФРС по ЧР об аннулировании записи о регистрации права и исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 апреля 2011 года сделана соответствующая запись. Ранее, в пользовании указанным земельным участком ей чинил препятствия [СКРЫТО] И.М., в связи с чем она обратилась в суд с иском к последнему об устранении препятствий в пользовании земельным участком. По данному делу была назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом сделано заключение, что в результате неправильной разбивки и выноса земельных участков в натуре, образовалось наложение земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] А.М. и земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] М.М., на земельный участок, принадлежащий ей. В связи с этим полагает, что, поскольку документы на земельный участок, кроме названия улицы, соответствуют межевому плану и свидетельству о государственной регистрации права, то необходимо аннулировать запись и исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок, принадлежащий [СКРЫТО] М.М., так как устранить наложение земельных участков другим образом невозможно. Просит суд удовлетворить ее исковые требования.

Решением Шалинского городского суда города Грозного от 16 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Х.Х. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Х.Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

[СКРЫТО] Х.Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Х.Х. – Селим-Султанов Ж.И-Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене решения суда.

[СКРЫТО] М.М. просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, [СКРЫТО] Х.Х. свое право на спорный земельный участок обосновывает тем, что в результате неправильной разбивки и выноса земельных участков в натуре, образовалось наложение земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] М.М. на земельный участок, принадлежащий ей, в связи с чем просит аннулировать запись и исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок, принадлежащий [СКРЫТО] М.М..

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14 апреля 2011 года [СКРЫТО] Х.Х. является собственником земельного участка с кадастровым № №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без номера.

Согласно выписки из распоряжения администрации Шалинского района № № от 23 июля 2007 года «О представлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства» [СКРЫТО] М.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из решения Совета депутатов Автуринского сельского поселения от 21 ноября 2012 года земельному участку, выделенному [СКРЫТО] М.М. под индивидуальное жилищное строительство, присвоен адрес: ЧР, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки, принадлежащие [СКРЫТО] Х.Х. и [СКРЫТО] М.М., расположены на противоположных сторонах улицы, имеют различные кадастровые номера, между собой не граничат, в связи с чем доводы [СКРЫТО] Х.Х. о принадлежности ей земельного участка, который занимает [СКРЫТО] М.М., не основаны на доказательствах, а потому не могут быть приняты во внимание.

Доводы [СКРЫТО] Х.Х. относительно того, что ранее в указанном суде рассматривалось другое дело между нею и [СКРЫТО] И.М. по спору о земельных участках, в рамках которого проводилась экспертиза, выводы эксперта она просит принять в качестве доказательства по данному делу.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы истицы и дал правовую оценку выводам эксперта, который дал заключение при рассмотрении другого дела, по спору между другими сторонами, по иным основаниям, о другом предмете спора, в связи с чем судебная коллегия находит данное доказательство в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допустимым, а потому оно не может быть принято во внимание.

Доводы истицы относительно того, что улица И.Муталиева изменялась и имела другие наименования, не соответствуют действительности. Согласно справки главы администрации Автуринского сельского поселения Шалинского муниципального района, улица <адрес> находится от улицы <адрес> на расстоянии № м и что наименование улице И.Муталиева было присвоено решением Совета депутатов № № от 15.03.2010 года и других наименований эта улица не имела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, полно и тщательно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шалинского городского суда ЧР от 16 февраля 2017 года по делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Мусе [СКРЫТО], УФРС по ЧР об аннулировании записи и исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи