Дело № 33-596/2017, апелляция

Судья районного суда ЧР Башуев А.С. Дело № 33-596/17

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный 20 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мусаевой Л.А.,

судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,

с участием прокурора Гайрбекова И.З.,

при секретаре Мусаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2017 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.П. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 24 апреля 2017 года по делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Р.П. обратилась в Ленинский районный суда города Грозного с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09 сентября 2003 года в вечернее время неустановленные вооруженные лица в камуфляжной форме совершили обстрел автомашины ВАЗ-21099, в которой находился ее сын [СКРЫТО] Б.Н., 1980 года рождения. От полученных ранений сын скончался. По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. В настоящее время предварительное расследование по делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, причастных к данному преступлению. Указанным преступлением, а также бездействием правоохранительных органов более 10 лет, ей причинены нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 24 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.П. отказано.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные ею в обоснование своих требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.П. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об отмене решения суда.

Прокурор просил решение суда оставить без изменения.Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав [СКРЫТО] Р.П., прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из обстоятельств дела, [СКРЫТО] Р.П. свои требования основывает на том, что 09 сентября 2003 года неустановленные лица совершили убийство ее сына [СКРЫТО] Б.Н., 1980 года рождения. В рамках возбужденного по данному факту уголовного дела, она признана потерпевшей. Виновные лица в смерти сына не установлены. Считает ответственным за причиненный ей моральный вред ответчика.

Разрешая по существу заявленные истицей требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что в силу статей 1064, 1069 ГК РФ ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц возникает при наличии вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Эти выводы суда первой инстанции основаны на законе и содержащихся в деле доказательствах, в связи с чем сомнений не вызывают.

Суд первой инстанции, полно и тщательно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.П..

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Грозного от 24 апреля 2017 года по делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи