Дело № 33-593/2017, апелляция

Судья Кульчиев А-С.Л. Дело №33-593/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 6 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.

при секретаре Арсанукаевой А.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО9 к ГУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении

по апелляционной жалобе директора ГУП «Госхоз Майртупский» Сайдаева С.Х. на заочное решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 14 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения директора ГУП «Госхоз Майртупский» Сайдаева С.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца [СКРЫТО] А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию «Госхоз Майртупский» о взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении.

Свои требования мотивировал тем, что с 13 ноября 1984 года и по 2 марта 2012 год работал в ГУП «Госхоз Майртупский». Как ему стало известно, в марте 2012 года приказом директора ГУП «Госхоз Майртупский» Сайдаева С.Х. он уволен с занимаемой должности. Мотивы вынесения данного приказа ему не известны, так как нарушений с его стороны трудовой дисциплины не было, также за время службы он не был привлечен к дисциплинарной ответственности. Со слов ему стало известно, что он уволен на основании заявления, в котором он изъявил намерение уволиться по своей инициативе (по собственному желанию). В связи с тем, что ответчиком не приняты должные меры по соблюдению трудового законодательства, а именно: не ознакомлен с приказом об увольнении, не произведена выплата заработной платы, не внесена соответствующая запись в трудовую книжку, вынужден был обратиться в прокуратуру Курчалоевского района Чеченской Республики. Проведенной проверкой установлено, что задолженность ГУП «Госхоз Майртупский» по заработной плате перед ним составляет 152044 рубля. 4 октября 2016 года прокуратурой Курчалоевского района Чеченской Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Материал рассмотрен Государственной инспекцией труда в Чеченской Республике с вынесением постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В тот же день прокуратурой Курчалоевского района в адрес директора ГУП «Госхоз Майртупский» было внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства. Просил суд взыскать с ответчика ГУП «Госхоз Майртупский» невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, обязать ГУП «Госхоз Майртупский» внести в трудовую книжку запись о его увольнении в соответствии с приказом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 14 марта 2017 года исковые требования [СКРЫТО] А.А. к ГУП «Госхоз Майртупский» удовлетворены частично.

Судом постановлено :

взыскать с ГУП «Госхоз Майртупский» в пользу [СКРЫТО] А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>;

обязать директора ГУП «Госхоз Майртупский» внести в трудовую книжку [СКРЫТО] А.А. запись о его увольнении в соответствии с приказом;

взыскать с ГУП «Госхоз Майртупский» в пользу [СКРЫТО] А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

взыскать с ГУП «Госхоз Майртупский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Директор ГУП «Госхоз Майртупский» Сайдаев С.Х. обжаловал указанное выше решение, по доводам апелляционной жалобы просит о его отмене.

В возражении на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] А.А. просит заочное решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности нарушения ГУП «Госхоз Майртупский» норм трудового законодательства, также считал, что ответчику было представлено время и возможность для реализации своего права на представление доказательств, опровергающих исковые требования.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель ГУП «Госхоз Майртупский» не участвовал. Сведений о надлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегии вынесено определение от 22 июня 2017 года.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке [СКРЫТО] А.А. просил удовлетворить его исковые требования, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Директор ГУП «Госхоз Майртупский» Сайдаев С.Х. просил отказать в иске [СКРЫТО] А.А., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] А.А. работал в ГУП «Госхоз Майртупский» в качестве управляющего тракторной бригады. При этом документы о принятии на работу, табеля учета рабочего времени, начислении заработной платы суду не представлены. Уволен он с работы приказом <данные изъяты> (л.д. 7). Законность увольнения в исковом порядке не оспаривается.

Согласно справке без даты начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ГУ «Курчалоевское райфинуправление» Арсалиева А.Х., справке от 27 сентября 2016 года государственного инспектора труда в ЧР Асуева М.Ш. задолженность по заработной плате [СКРЫТО] А.А. на 1 ноября 2011 года составляет <данные изъяты>.

Статья 392 Трудового кодекса РФ установила, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Директором ГУП «Госхоз Майртупский» Сайдаевым С.Х. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по данному требованию.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд [СКРЫТО] А.А. суду не представил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом требований законов судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, уважительных причин пропуска в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено. Истцу на момент увольнения было известно о нарушении его прав на получение заработной платы, в связи с чем он мог обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате труда.

[СКРЫТО] А.А. в суд иском о невыплате заработной платы обратился 8 февраля 2017 года, то есть по истечении 9 лет 11 месяцев со дня увольнения и наступления срока выплаты указанных сумм. Тем самым пропустил срок обращения в суд.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу данных правовых норм признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А.

Что касается внесения записи об увольнении в трудовую книжку, то по данному вопросу спора между сторонами нет.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене полностью. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А.

Руководствуясь статьями 327 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 14 марта 2017 года отменить полностью. По делу принять новое решение.

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО10 к ГУП «Госхоз Майртупский» о взыскании задолженности по заработной плате заработную плату в сумме <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении.

Председательствующий

Судьи