Дело № 22К-54/2018, апелляция

Ленинский районный суд Дело № 22-К-54/18

судья Дадашев С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Межидовой Н.А.,

при секретаре Эдильсултановой З.Х.,

с участием прокурора Байтаевой М.С.,

осужденного Мусостова А.Ж.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Мусостова Адама Жемниковича на постановление Ленинского районного суда г. Грозного от 27 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., выступление осужденного Мусостова А.Ж., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Байтаеву М.С., полагавшую постановление отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Мусостов А.Ж., 23 декабря 2014 года Октябрьским районным судом г. Грозного по 8 эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158, 5 эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158, 2 эпизодам пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «в, Г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Грозного от 27 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, приведенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Мусостов А.Ж., не соглашаясь с постановлением, просит отменить постановление и принять новое решение об удовлетворении его ходатайства. Указывает, что в соответствии с нормами закона, тяжесть совершенных преступлений и их неоднократность, не лишают осужденного права на условно-досрочное освобождение. Считает, что он как осужденный, отбывающий наказание, полностью подпадает под действие норм УИК, предусматривающих условно-досрочное освобождение. Обращает внимание, что постановлением от 18.12.2015 года он для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию поселение. За время отбывания наказания в колонии поселении не имеет ни одного взыскания, исключительно положительно характеризуется администрацией колонии поселения, трудоустроен, неоднократно поощрялся выездом за пределы колонии поселения в трудовой отпуск. Считает, что суд должен был учитывать данные, характеризующие его личность, а не мнение прокурора, который необоснованно возражал против удовлетворения его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Грозного Межидов С.С., считая постановление суда законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

Как следует из обжалуемого постановления, данные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Мусостова судом не соблюдены.

Так суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Мусостова, сославшись на представленную администрацией учреждения характеристику, мнение участников процесса, не привел конкретных фактических данных, свидетельствующих о нуждаемости Мусостова в полном отбытии наказания.

Ссылка суда на наличие не отбытого срока наказания, количество преступлений, за совершение которых Мусостов отбывает наказание, не основана на законе, поскольку указанные обстоятельства не включены в перечень оснований, подлежащих оценке при принятии судом решения об условно-досрочном освобождении.

Между тем, из представленных материалов следует, что судом запрашивалось личное дело осужденного Мусостова, которое суду не было предоставлено и соответственно не исследовалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции должным образом не исследованы данные о личности осужденного в период отбывания наказания и им не дана надлежащая оценка в состоявшемся решении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения ходатайства осужденного, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Грозного от 27 ноября 2017 года в отношении Мусостова Адама Жемниковича отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК России.

Председательствующий

Копия верна: