Дело № 22К-53/2018, апелляция

Ленинский районный суд г. Грозного ЧР

судья Дадашев С.С. г. Грозный

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 г. по материалу № 22-к-53/18

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Батаева И.А.,

при секретаре Хизриевой М.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР Байтаевой М.С.,

осужденного Аюбова А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аюбова А.Х. на постановление Ленинского районного суда г. Грозного от 8 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., пояснения осужденного Аюбова А.Х. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Байтаевой М.С. об отмене постановления суда в виду нарушений уголовно - процессуального закона, суд

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 1 сентября 2015 года Аюбов А.Х. осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325, п. «д» ч. 2 ст. 127, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа без ограничения свободы.

Осужденный Аюбов А.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Гозного ЧР от 8 ноября 2017 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Аюбов А.Х., выражая несогласие с данным постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что в период отбывания наказания у него не было дисциплинарных взысканий, нарушений внутреннего распорядка, за примерное поведение, а также за добросовестное отношение к труду постановлением Наурского районного суда Чеченской Республики был переведен из колонии общего режима в колонию-поселение. Отмечает, что представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике поддержал заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении и потерпевшие не возражали против этого.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Грозного Межидов С.С., считая доводы жалобы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение суда о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, в обоснование своих выводов, указав на наличие восьми поощрений и отсутствие взысканий, вместе с тем посчитал, что достаточных данных о том, что Аюбов А.Х. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суду не представлено.

Между тем, по смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги. Кроме того, необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, а также потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В то же время, в обжалуемом судебном решении фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Аюбова А.Х. от отбывания наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения ходатайства осужденного, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а потому подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, суд не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Грозного от 8 ноября 2017 года в отношении осужденного Аюбова Амхада Хасановича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Чеченской Республики в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна: