Дело № 22К-113/2016, апелляция

Наурский районный суд ЧР

судья Эдиев А.М. Дело № 22-К-113/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грозный 24 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мазалиевой А.А.,

при секретареТатаеве А.З.

с участием:

прокурора Айдамирова Х.Х.,

представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 14 января 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., мнение прокурора Айдамирова Х.Х., полагавшего постановление суда оставить без изменения, представителя потерпевшего ФИО5 просившей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд

установил:

приговором Шелковского районного суда ЧР от 24 мая 2012 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

14 января 2016 года Наурский районный суд ЧР отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о его условно-досрочном освобождении от наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В обоснование своих требований автор жалобы указывает о своем несогласии с постановлением, считая его необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что выводы суда в постановлении не полностью соответствуют фактическим обстоятельствам его ходатайства, неправильно применен уголовный закон. Указывает, что он зарекомендовал себя с положительной стороны, встал на путь исправления, имеет благодарности за добросовестный труд, принимает активное участие в общественной жизни отряда. Отмечает, что суд, отказал ему в ходатайстве, проигнорировав мнение администрации колонии, ссылаясь на категорию совершенного преступления, что противоречит закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд 1-й инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрение ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав на отсутствие в настоящее время достаточных оснований, подтверждающих утрату ФИО1 общественной опасности.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание положительная характеристика ФИО1, наличие поощрений, снятых и погашенных взысканий.

Судом первой инстанции были учтены мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и принято правильное решение о представлении суду лишь формальных оснований, подтверждающих утрату данным осужденным общественной опасности, его раскаяние в совершенном преступлении и намерении встать на путь исправления, в связи, с чем нет достаточных оснований полагать, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

При этом мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим и учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, категории тяжести совершенного им преступления, оставшимся неотбытым сроком наказания, и другими.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 14 января 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна: