Дело № 22-111/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г. Грозный 24 марта 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Арсемерзаева Т.З.,

судей Мазалиевой А.А. и Батаева И.А.,

при секретаре Татаеве А.З.,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Чеченской Республики Айдамирова Х.Х.,

адвоката Коллегии адвокатов «Низам» Чеченской Республики Сатуевой Л.А., предъявившей удостоверение №334 от 03.04.2012 и представившей ордер №295 от 21.03.2016,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2016 года апелляционную жалобу осужденной ФИО12 на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 26 января 2016 года, по которому:

ФИО12, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, со средним образованием, неработающая, имеющая троих малолетних детей, несудимая, проживающая по адресу: <адрес>

осуждена по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации на 3 года и 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Арсемерзаева Т.З., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения защитника Сатуевой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Айдамирова Х.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО12. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) в крупном размере - массой 120,93 грамм.

Преступление ФИО12 совершено в период с июля 2015 года по 18 августа 2015 года в с<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО12., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершения вмененного ей преступления и её вины, считает приговор в отношении него несправедливым и необоснованным вследствие его чрезмерной суровости.

Как следует из апелляционной жалобы, она, ФИО12., на стадии предварительного следствия полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Однако суд, установив смягчающие наказание обстоятельства: наличие троих малолетних детей, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, и, указав отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания, не учел обстоятельства, которые в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации могли бы оказать существенное влияние на определение ей наказания, а именно - отсутствие у нее непогашенной судимости, положительную характеристику с места жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра, и тот факт, что она является вдовой и единственным родителем у детей.

Также автор апелляционной жалобы, считает, что при назначении наказания суд необоснованно не применил в отношении нее положения ст.64 УК Российской Федерации.

По указанным доводам осужденная ФИО12 просит приговор Шалинского городского суда ЧР от 26 января 2016 года изменить и назначить ей менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Шалинского района Чеченской Республики Сугаипов М.М. просит приговор в отношении ФИО12 оставить без изменения, указывая, что суд учел все обстоятельства, влияющие на назначение уголовного наказания и назначил осужденной справедливое наказание.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым он является, в случае, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 11 января 2007 года N2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эти требования закона судом при постановлении приговора и назначении наказания ФИО12 соблюдены.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, данные о её личности, положительную характеристику, её отношение к содеянному, семейное положение, наличие у неё малолетних детей и назначил ей по сути минимальное наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, которое, по мнению судебной коллегии, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых правонарушений.

Квалификация действий осужденной по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации является правильной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО12 назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной, и оно является справедливым. Суд правильно не усмотрел оснований для назначения осужденной наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК Российской Федерации, поскольку она признана виновной в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил, поэтому и в связи с отсутствием у осужденной постоянного дохода, назначил ФИО12. наказание, предусмотренное санкцией соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает и не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора.

Судебная коллегия с учетом характера и степени тяжести совершенного ФИО12 преступления, не находит также оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15УК Российской Федерации категории преступления на более мягкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО12 определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58УК Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 26 января 2016 года в отношении ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись