Дело № 22-110/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г. Грозный 24 марта 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Арсемерзаева Т.З.,

судей Мазалиевой А.А. и Батаева И.А.,

при секретаре Татаеве А.З.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Чеченской Республики Айдамирова Х.Х.,

осужденного ФИО14

адвоката Коллегии адвокатов «Низам» Чеченской Республики Сатуевой Л.А., предъявившей удостоверение №334 от03.04.2012 и представившей ордер №296 от 21.03.2016,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2016 года апелляционное представление заместителя прокурора Чеченской Республики Мельника П.П. на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 29 января 2016 года, по которому:

ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с<адрес>, со средним образованием, женатый, работавший <данные изъяты>, несудимый, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации на 2 (два) года лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 (два) года, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Арсемерзаева Т.З., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления заместителя прокурора Чеченской Республики Мельника П.П., мнение прокурора Айдамирова Х.Х., осужденного ФИО14 и его защитника Сатуевой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО14 признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из личной заинтересованности, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

Преступления ФИО14 совершены в период с января по май 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Чеченской Республики Мельник П.П. считает приговор от 29 января 2016 года в отношении ФИО14 подлежащим изменению ввиду его несоответствия требованиям ст.297 УПК Российской Федерации.

Как указывается в апелляционном представлении,судом в нарушение положений п. «к» ч.1 ст.61 и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, добровольное возмещение ФИО14. причиненного структурному подразделению <данные изъяты> материального ущерба не признано смягчающим наказание обстоятельством и не учтено при назначении наказания.

Кроме того, как следует из апелляционного представления, судом нарушены требования ст.47 УК Российской Федерации и рекомендации, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве основного или дополнительного наказания за преступление. Суд назначил ФИО14 наказание в виде лишения права занимать должности в государственных или муниципальных учреждениях за преступление, совершенное им, занимая должность заведующего <данные изъяты>, т.е. лицу, который не является должностным лицом государственной службы или органа местного самоуправления.

Также автор апелляционного представления указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о необходимости исполнения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях самостоятельно, поскольку по смыслу ст.71 УК Российской Федерации такое наказание исполняется самостоятельно, если оно назначено как основное.

По изложенным доводам автор апелляционного представления просит приговор суда изменить, а именно:

- признать добровольное возмещение ущерба обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное с.3 ст.159 УК Российской Федерации, и снизить назначенное как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы до 1 года и 10 месяцев;

- заменить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора словосочетание: «лишение права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных учреждениях» на «лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях»;

- исключить ссылку из резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год 6 месяцев.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Айдамирова Х.Х., поддержавшего апелляционное представление, за исключением в части доводов о признании смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение осужденным ФИО14 причиненного его действиями ущерба и снижении назначенного последнему наказания, мнение осужденного ФИО14 и его защитника Сатуевой Л.А., считающих представление прокурора обоснованным, судебная коллегия находит приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 29 января 2016 года в отношении ФИО14 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым он является в случае, если постановлен с учетом требований процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.47 УК Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Суд, вопреки вышеуказанному положению закона и рекомендациям, Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначил ФИО14 не являющемуся должностным лицом государственной службы или органа местного самоуправления, наказание в виде лишения права занимать должности в государственных или муниципальных учреждениях за преступление, совершенное им, занимая должность заведующего <данные изъяты>.

Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о необходимости исполнения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях самостоятельно, так как, по смыслу ст.71 УК Российской Федерации, такое наказание исполняется самостоятельно, только в том случае, если оно назначено как основное.

По мнению судебной коллегии, с учетом характера допущенных при постановлении приговора нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 29 января 2016 года в отношении. ФИО14 подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО14 положений п. «к» ч.1 ст.61 и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение ФИО14 материального ущерба, причиненного структурному подразделению <данные изъяты>», и снижении назначенного осужденному наказания.

Судом не исследовались и в деле отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие возмещение ФИО14 или с его участием причиненного по делу ущерба. Согласно квитанции к приходному ордеру №91 от 12.09.2015 (т.1, л.д.248) и обвинительному заключению (т.2, л.д.107), в возмещение причиненного по настоящему делу ущерба деньги в сумме 50110 рублей внесены в кассу <данные изъяты> ФИО30 т.е. лицом, непосредственно получившим и распорядившимся похищенными по делу денежными средствами.

Материалы предварительного следствия в отношении ФИО30 выделены в отдельное производство для решения вопроса о его уголовной ответственности (т.2, л.д.23-30).

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО14 также подтвердил возмещение причиненного его действиями ущерба <данные изъяты> по инициативе и лично ФИО30

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего назначенное ФИО14 наказание, возмещение иным лицом материального ущерба, причиненного структурному подразделению <данные изъяты> и снижения назначенного осужденному наказания. Назначенное судом ФИО14 наказание соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и характеризующим его личность данным.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 29 января 2016 года в отношении ФИО14 изменить:

- заменить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора словосочетание: «лишение права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в государственных и муниципальных учреждениях» на «лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных и муниципальных учреждениях»;

- исключить из резолютивной части приговора указания о самостоятельном исполнении наказания в виде лишения осужденного ФИО14 права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 29 января 2016 года в отношении ФИО14 оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Чеченской Республики Мельника П.П. удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи