Дело № 22-106/2016, апелляция

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР

судья Якубов С.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2016 г. по делу N 22-106/16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Горбовцова Д.П.,

судей Шовхалова Б.И., Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре – Татаеве А.З.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Мурадова Р.С.,

защитника – адвоката Багиева Х.Д.,

осужденного – [СКРЫТО] Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Багиева Х.Д. на приговор Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 26 января 2016 года, которым

[СКРЫТО] Роман Дуквахович, 7 октября 1989 года рождения, уроженец с. Ачхой-Мартан Ачхой-Мартановского района ЧИАССР, гражданин РФ, с неполным средним образованием, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком в 1 год.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного [СКРЫТО] Р.Д. и его защитника Багиева Х.Д., просивших приговор суда изменить по доводам жалобы, мнение прокурора Мурадова Р.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.Д. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление [СКРЫТО] Р.Д. совершено в Ачхой-Мартановском районе ЧР в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.Д. в совершении вменяемого ему преступления виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Багиев Х.Д., не оспаривая виновности своего подзащитного в совершенном деянии, считает приговор вынесенным с нарушением уголовного закона, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, предусмотренных п. п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ряд других, на основании которых суд имел возможность назначить наказание в пределах минимального в рамках санкции вмененной статьи УК РФ. С учетом этого просит снизить наказание до минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ферзаули И.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным, обоснованным и мотивированным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Доказанность события преступления, причастность к нему [СКРЫТО] Р.Д., его вина в содеянном и правильность юридической оценки действий виновного не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда второй инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также повлечь его отмену, в период предварительного и судебного следствия не допущено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона, которое повлияло на исход дела в части размера наказания.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении [СКРЫТО] Р.Д. наказания суд признал смягчающим наказание обстоятельством - противоправность поведения потерпевшего. При этом данное обстоятельство судом учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в то время, как данное обстоятельство в качестве такового предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет органам дознания или следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудия преступления, помогает в организации и проведении следственных действий и т.д.).

Как усматривается из материалов уголовного дела орудие преступления – нож было изъято в ходе следственного действия в месте, указанном осужденным.

Кроме того, как в ходе предварительного, так и судебного следствия [СКРЫТО] Р.Д. давал последовательные признательные показания, не утаивал известные ему обстоятельства совершенного им преступления, чем облегчил органам предварительного следствия задачу по его расследованию.

Вышеизложенное приводит судебную коллегию к выводу о наличии в действиях осужденного также обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в части назначения наказания нельзя признать законным, он подлежит изменению со смягчением назначенного наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом обстоятельств, установленных судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 26 января 2016 года в отношении [СКРЫТО] Романа Дукваховича изменить:

- признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Р.Д., предусмотренных п. п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- снизить [СКРЫТО] Р.Д. наказание до 8 /восьми/ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком в 1 год.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи 1. 2.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики Б.И. Шовхалов