Дело № 2а-1032/2023 ~ М-796/2023, первая инстанция

Дело 2а-1032/2023

18RS0027-01-2023-001031-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В.,

при секретаре Кардаш Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Поповой Ирине Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

29.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Поповой И.Е. возбуждено исполнительное производство ***-ИП (***), на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 7177,53 рублей с должника ***2 в пользу ООО «АФК». По состоянию на *** задолженность не погашена. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП Росси по УР проявляет бездействие, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР Поповой И.Е., выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП (***) от ***, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР Попову И.Е. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в тексте административного иска просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Попова И.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, направила суду письменные возражения, согласно которых на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка №*** УР, о взыскании задолженности в размере 7177,53 рублей в пользу ООО «АФК» отношении ***2 Указанное исполнительное производство объединено в состав сводного исполнительного производства ***-СД, общая сумма задолженности составляет 559946,88 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, и с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда. По сведениям кредитных организаций на имя ***2 открыты расчетные счета в ПАО Росбанк, ОТП Банк, ПАО Совкомбанк, АО Почта Банк, Удмуртское Отделение №8618 ПАО Сбербанк. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, поступающие на указанные счета должника. Ответы из других кредитных организаций отрицательные. Списанные денежные средства распределены в соответствии со ст.ст.110-111 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По сведениям из ГИБДД по УР, Гостехнадзора, ГИМС транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда за должником не зарегистрированы. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем ежемесячно обновляются запросы в банки, кредитные организации, в регистрирующие органы. Выходом по месту жительства должника по адресу: ***1, ***, установлено, что имущества для описи и ареста не обнаружено. Задолженность должника составляет 7052,01 рублей. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по Удмуртской Республике считает, что доводы административного истца являются необоснованными и не подтверждаются материалами исполнительного производства. На основании изложенного, административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике и заинтересованное лицо ***2 не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (статья 19 Закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что *** мировым судьей судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ по делу *** о взыскании задолженности в размере 7177,53 руб. с ***2 в пользу ООО «АФК».

*** на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства ***-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банковские учреждения. Также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы Пенсионного фонда.

В рамках исполнительного производства на основании постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Росбанк», ОТП Банк, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк,

В соответствии со статьей 111 Закона №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно части 2 статьи 111 Закона №229-ФЗ при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Закона №229-ФЗ если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинкому районам УФССП России по УР от *** обращено взыскание на пенсию должника ***2, постановление для производства удержания направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Также указанное постановление направлено в адрес взыскателя ООО «АФК» (тип доставки ЕПГУ, адрес: ***).

Поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со статьями 110, 111 Закона №229-ФЗ в рамках сводного исполнительного производства, о чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

По сведениям ГИБДД по УР, ГИМС, Гостехнадзор по УР на имя должника транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины не зарегистрированы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** должник ***2 временно ограничена в праве на выезд за пределы РФ.

*** выходом по адресу: Удмуртская Республика, ***, установлено, что должник ***2 проживает по данному адресу, принадлежащего должнику имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, вынесенные постановления приняты в пределах полномочий должностных лиц, с соблюдением процедуры их принятия, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Поповой И.Е. и УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Поповой И.Е., выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП (***) от ***, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР Попову И.Е. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2023 года.

Судья Л.В. Данилова