Дело № 1-195/2023, первая инстанция

Дело № 1-195/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Звягинцеве И.А.,

с участием государственного обвинителя Баранова Д.Г.,

подсудимого Асапова Б.А.,

защитника Сухова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

АСАПОВА БОРИСА АНАТОЛЬЕВИЧА, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> АССР, гражданина РФ, образование среднее общее, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асапов Б.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2022 года около 23 часов Асапов Б.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <***> Республики, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно и из корыстных побуждений, взял с дивана принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «Lenovo» стоимостью 8000 рублей и мобильный телефон «Infinix Hot 10 lite» стоимостью 7000 рублей, которые безвозмездно обратил в свою пользу, скрывшись с ними с места происшествия и получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 15000 рублей, который, с учётом имущественного положения последнего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Потерпевший о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не выразил, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, выраженную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 7-8), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его материальное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа судом не установлено исходя из данных о личности подсудимого, официально не трудоустроенного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АСАПОВА БОРИСА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Асапову Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: В.А.Бердников