Дело № 2-141/2023 ~ М-65/2023, первая инстанция

УИД: №

Дело № 2-141/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камбарка, УР 05 июня 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Украинскому М.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Украинскому М.О. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000,00 руб., в том числе: основной долг - 29616,40 руб., проценты по договору - 54383,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720,00 руб.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Украинским М.О. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 30000,00 руб. на цели личного потребления, Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № по которому право требования по долгу Украинского М.О. в полном объеме передано ООО «Югория».

В свою очередь ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ по договору № уступило право требования истцу.

В целях взыскания задолженности, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с поступлением возражений ответчика, приказ был отменен, что и послужило основанием для обращения с иском (л.д. 5-6).

Определением от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены первоначальные кредиторы: ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» (л.д.77-78).

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 8).

Ответчик [СКРЫТО] М.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения. Участвуя ранее пояснил, что всю задолженность оплатил. Кроме того в ходе рассмотрения дела было заявлено о несогласии с исковыми требованиями и о применении срока исковой давности (л.д.59). В обосновании своей позиции должником представлена выписка с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 35000,00 руб. (л.д. 61,62).

Третьи лица ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, каких-либо возражений, ходатайств они не направили.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются отношения, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Ст. ст. 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Украинским М.О. был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заем в размере 30000,00 руб. под 638,750 % годовых, со сроком возврата займа – 30 день с момента передачи денежных средств (п.2); ДД.ММ.ГГГГ – 45750,00 руб. (п. 6), а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок и на условиях определенных в Договоре займа (л.д.17об.-21).

Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью посредством направления кодов подтверждения, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего.

Согласно условиям договора кредитования заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты единовременного платежа включающего в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, и сумму займа.

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору. А также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Указанный договор кредитования оформлен в виде электронного документа и подписан сторонами, содержит все существенные условия для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями, сторонами не оспорен.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполнил своих обязательств по договору, следовательно, не выплачивая сумму займа в сроки, указанные в договоре, ответчик нарушил требования ст. ст. 808 - 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалы дела представлен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому первоначальный кредитор ООО МК «МаниМен» передал свои права требования, в том числе в отношении должника Украинского М.О. (л.д. 32-34) ООО «Югорскому коллекторскому агентству» (л.д. 28-30), которое ДД.ММ.ГГГГ передало по договору цессии свои права ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д.38).ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан» передало полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ТПМ Управление проектами» (л.д.39об.-42).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан» передало полномочия единоличного исполнительного органа в ООО Управляющая компания «Линвуд» (л.д.12-14).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка Камбарского района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, судебный приказ отменен (л.д.15).

В связи с ходатайством должника о пропуске срока исковой давности, судом было дополнительно распределено бремя доказывания (л.д.63).

От представителя истца поступило возражение, в котором указано, что [СКРЫТО] М.О. неоднократно обращался в ООО «Югория» с просьбой об отзыве исполнительного производства и желанием оплачивать задолженность самостоятельно, однако ему было отказано (л.д. 68,69,70-71,72,73,74).

[СКРЫТО] М.О. полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего внесенного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагал необходимым уменьшить сумму неустойки (л.д.79-об.) и представил свой расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д.80).

Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из вышеуказанных норм права следует, что в связи с нарушением заёмщиком срока возврата кредита с причитающимися процентами истец вправе потребовать с должника сумму образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности. При этом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт.

Следовательно, исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчёта срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты сдачи банком в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа по дату отмены судебного приказа мировым судьёй.

Как следует из положений договора займа, возврат займа с процентами должен производиться единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ Именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

Поскольку истцом не было представлено сведений о дате направления заявления о выдаче судебного приказа, указанные сведения были истребованы судом самостоятельно.

Как следует из документов, представленных судебным участком Камбарского района, почтовый конверт с заявлением взыскателя ООО «Югория» на выдачу судебного приказа был принят в отделении связи г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 дела №), т.е. спустя 2 года 2 дня с даты нарушения обязательства. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 3-х годичный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – взыскателем соблюден.

Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данных о получении определения взыскателем не имеется.

С учетом вышеупомянутых положений п. 1 ст. 204 ГК РФ период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из подсчёта срока исковой давности. Оставшаяся часть 3-х летнего срока начала течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах оставшегося срока исковой давности.

При этом, суд соглашается с позицией истца о том, что действия должника по урегулированию задолженности свидетельствуют о перерыве срока исковой давности. Однако, с учетом вышеприведенного расчета, на течение срока они не влияют.

В обоснование своих требований истец представил суду расчет задолженности (л.д.23-27), в котором учтены все поступившие платежи.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, судом проверен, признан математически верным, соответствующим ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик [СКРЫТО] М.О. представил суду свой расчет задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д.80).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка, а также проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение обязательств.

При этом суд обращает внимание ответчика, что истец каких-либо штрафных санкций как предусмотренных договором займа (неустойка, пени), так и не предусмотренных им (ст. 395 ГК РФ) ко взысканию не предъявляет.

Ко взысканию предъявлена лишь сумма основного долга и проценты за пользование займом. Проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ не могут быть заменены на проценты, рассчитанные по условиям договора займа.

Истец также просит возместить ему судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2720,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2720,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 1207700172481) к Украинскому М.О. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Украинского М.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000,00 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 29616,40 руб.

- проценты по договору в размере 54383,60 руб.

Взыскать с Украинского М.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в, апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2023 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина

№ Украинскому М.О. № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Украинскому М.О. № ДД.ММ.ГГГГ Украинского М.О. № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Украинского М.О.