Дело № 2-962/2018, первая инстанция

Дело №2-962/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Буклаковой М.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Подсизерцевой Н.А. (в порядке ст.50 ГПК РФ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] С.А. о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] А.В. в лице представителя Шуравиной М.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>) обратился в суд к [СКРЫТО] С.А. с требованиями:

расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и [СКРЫТО] С.А. договор займа №

взыскать с [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] А.В.по договору займа:

15 000,00 рублей основного долга

201 300,00 рублей процентов за период с 18.03.2016г. по 17.01.2018г. из расчета 2% в день, начисляемые на сумму основного долга 15 000,00 рублей,

процентов на сумму основного долга 15 000,00 рублей из расчета 2% в день начиная с 18.01.2018г. по день фактического возврата займа,

196 500,00 рублей неустойки за каждый день просрочки за период с 03.04.2016г. по 17.01.2018г. из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки,

неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки начиная с 18.01.2018г. по день фактического возврата суммы займа.

В обоснование требований указал на заключение ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и [СКРЫТО] С.А. (Должник) договора займа №, по условиям которого последнему предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п.<данные изъяты> Договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты>% в день (п.<данные изъяты> Договора). Сумма займа выдана должнику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и [СКРЫТО] А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы [СКРЫТО] А.В. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и процентов за пользование займом. Наличие долга должник не отрицает и не оспаривает, но на требование погасить задолженность. уплатить проценты и договорную неустойку отвечает отказом, объясняя его отсутствием денежных средств и наличием других обязательств. Одним из существенных условий договора является факт исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа. Обстоятельства, из которых исходил займодавец при выдаче ответчику займа, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму займа, рассчитывал, что возврат будет произведен ответчиком в установленный договором срок.

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, к исковому заявлению приложено заявление [СКРЫТО] А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В связи с возвращением судебной корреспонденции, направлявшейся по месту регистрации ответчика [СКРЫТО] С.А. по сведениям УМВД России <данные изъяты> с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, к участию в судебном заседании в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлечена адвокат Подсизерцева Н.А.., которая исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку сведения от первоначального Займодавца (<данные изъяты>) и первоначального цессионария (<данные изъяты>) о неисполнении заемщиком – ответчиком [СКРЫТО] С.А. обязательства по возврату займа не представлены. Кроме того, начисление установленных договором процентов за пользование займом по истечении установленного договором срока его возврата, то есть после ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, поскольку Займодавец являлся микрофинансовой организацией, рассматриваемые правоотношения подлежат оценке с точки зрения положений Федерального закона о микрофинансовой деятельности независимо от передачи прав по договору иным лицам, а начисление процентов, установленных микрофинансовым договором длительное время противоречат правовой природе микрозайма, о чем прямо указано в вопросе № Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (вопрос №).

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В обоснование требования суду представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Займодавец) и [СКРЫТО] С.А (Заемщик) договор займа №, согласно п.<данные изъяты> которого Займодавец передал в собственность Заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик принял обязательство возвратить Займодавцу выданную сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Сумма займа предоставляется сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, договор действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт <данные изъяты> договора).

Указанный договор содержит сведения о сторонах сделки: Займодавец - <данные изъяты>, Заемщик – [СКРЫТО] С.А. и о предмете сделки – передача на условиях возвратности по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рублей.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержащаяся в пункте <данные изъяты> договора фраза: «…передал в собственность Заемщику…» и представленный истцом суду расходный кассовый ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому [СКРЫТО] С.А. получил <данные изъяты> рублей, основание – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют о получении [СКРЫТО] С.А. у истца суммы займа в указанном размере на условиях возвратности, то есть заключении между сторонами договора займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена обязанность представить возражения относительно исковых требований (при их наличии) и доказательства в подтверждение возражений. Доказательства исполнения принятого договором обязательства по возврату займа ответчиком не представлены. Учитывая данное обстоятельство и истечение установленного договором срока, на который денежные средства были предоставлены (ДД.ММ.ГГГГ – пункт <данные изъяты> договора), требование истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Решением № единственного учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>, утвержден Устав <данные изъяты> в новой редакции в связи со сменой наименования.

Решением № единственного учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>, утвержден Устав <данные изъяты> в новой редакции в связи со сменой наименования.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно п.<данные изъяты> которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, далее – денежные требования), на общую сумму <данные изъяты> руб., с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с цедентом договорам займа. Наименование заемщиков, даты выдачи займа, номера договоров, суммы займа указаны в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п.<данные изъяты> права кредитора – <данные изъяты> переходят к новому кредитору – <данные изъяты> в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора. В силу п.<данные изъяты> за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту путем безналичного расчета при подписании акта приема-передачи долга.

Из акта приема-передачи долга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с условиями заключенного договора об уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передает, а <данные изъяты> принимает право требования задолженности к физическим лицам на общую сумму <данные изъяты> руб., образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа.

Из выписки из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует передача права требования к [СКРЫТО] С.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и [СКРЫТО] А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно п.<данные изъяты> которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, далее денежного требования), на общую сумму <данные изъяты> руб., с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты> договорам займа. Наименование заемщиков, даты выдачи займа, суммы займа указаны в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В силу п.<данные изъяты> права кредитора <данные изъяты> переходят к новому кредитору [СКРЫТО] А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора.

Из акта приема-передачи долга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с условиями заключенного договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало, а [СКРЫТО] А.В. принял права требования уплаты задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, далее денежные требования), на общую сумму <данные изъяты> руб., с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> договорам займа. Наименование заемщиков, даты выдачи займа, суммы займа указаны в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Из выписки из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует передача права требования к [СКРЫТО] С.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

Представленные договоры цессии соответствуют требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров и свидетельствуют о переуступке первоначальным, а затем последующим кредитором прав к истцу права требования основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, следовательно, истец, встав на место первоначального кредитора вправе заявить рассматриваемые требования по заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договору займа.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд принимает во внимание следующие положения закона.

В силу п.1, 2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учетом указанных норм суд полагает возможным согласиться с доводом истца о существенности допущенного ответчиком нарушения условий договора, выразившегося в длительном неисполнении принятых обязательств, что является основанием для расторжения договора.

О соблюдении установленного ст.452 ГК РФ порядка расторжения договора свидетельствует представленное им суду возвращенное от ответчика уведомление о расторжении договора.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора, за период пользования суммой займа, указанной в п.<данные изъяты> договора (то есть с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% в год). Начисление процентов за пользование суммой займа продолжается до момента возврата всей суммы займа, указанной в п.<данные изъяты> настоящего договора, в том числе за весь период просрочки. Следовательно, требование о начислении процентов по истечении установленного законом срока возврата до фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Сумма займа, указанная в п.<данные изъяты> договора и сумма процентов за пользование суммой займа, указанная в п.<данные изъяты> договора возвращаются единовременно в срок, указанный в п.<данные изъяты> договора (пункт <данные изъяты> договора).

Изменение порядка оплаты осуществляется только по соглашению сторон (пункт <данные изъяты> договора).

Сведений об изменении сторонами порядка оплаты и исполнения ответчиком принятого обязательства по уплате процентов за пользование займом суду не представлено. Следовательно, за период, на который сторонами был заключен договор микрозайма ответчик обязан оплатить проценты в установленном договором размере – <данные изъяты>% в день, что за <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Вместе с тем, суд соглашается с доводом представителя ответчика о необоснованности начисления процентов за пользование займом в установленном договором размере после ДД.ММ.ГГГГ (согласованная договором дата возврата займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту: Закон о микрофинансовой деятельности), которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Применительно к пунктам 3, 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

Начисление процентов в установленном договором размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ) составляющей <данные изъяты>% годовых. К данному выводу суд приходит с учетом позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

За указанный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней) проценты за пользование займом составят <данные изъяты> рублей, из них

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>),

за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>),

Следовательно, за период пользования займом со дня его выдачи по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих уплате процентов составляет 9 516,01 рублей (<данные изъяты>).

Разрешая требование истца о начислении процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства, суд учитывает положения пунктов 2,3 ст.453 ГК РФ, согласно которым при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, по смыслу приведенных положений статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. При этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций, которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащем исполнением.

С учетом изложенного и признания судом обоснованным требования истца о расторжении договора, требование о взыскании с [СКРЫТО] С.А. процентов за пользование займом подлежит удовлетворению начиная с 18 января 2018 года (включительно) исходя из 17,54% годовых по день вступления настоящего решения в законную силу.

Поскольку судом установлено обстоятельство – неисполнение ответчиком – заемщиком Мородванюком С.А. принятого договором обязательства по возврату основного долга требование истца о взыскании неустойки соответствует закону следовательно, является обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа, указанной в п.<данные изъяты> договора, на нее подлежит начислению и уплате неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>% в день, со дня просрочки обязательства. С учетом суммы займа <данные изъяты> рублей сумма договорной неустойки составляет <данные изъяты> рублей в день. С учетом установленного договором срока возврата – ДД.ММ.ГГГГ, первый день просрочки исполнения ответчиком обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. Составленный истцом расчет неустойки, исчисляемой с указанной даты является обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

По своему правовому смыслу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой ответственности за его неисполнение. Согласно пункту пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 75 указанного Постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Сопоставив размер договорной неустойки с суммой основного неисполненного обязательства и процентов за пользование займом, суд признает ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства (в силу превышения более чем в <данные изъяты> раз сумму неисполненного обязательства), в связи с чем полагает возможным уменьшить неустойку до двойной действующей ключевой ставки банка России – <данные изъяты>% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ размер ключевой ставки установлен <данные изъяты>%), что отвечает принципу соразмерности.

Следовательно, размер подлежащей взыскании неустойки составляет 3 898,64 рублей, из них:

за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, уменьшенной судом в порядке ст.333 ГК РФ, начисление неустойки в установленном судом размере – 14,5% годовых подлежит начислению с 18 января 2018 года (включительно) по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.2, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Согласно пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд истцом была представлена справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ему <данные изъяты>. Исходя из размера признанных судом обоснованными требований истца, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию 1 353,00 рублей государственной пошлины, из которых 300,00 рублей по требованию о расторжении договора (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ) и 1 053,00 по требовании о взыскании задолженности по договору займа (п.6 ст.52, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ

стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. К исковому заявлению приложена расписка ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о получении от [СКРЫТО] А.В. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления к [СКРЫТО] С.А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств. Вместе с тем, рассматриваемое исковое заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ Шуравиной М.Р., которой, согласно представленной в деле доверенности, предоставлено право подписания и подачи исковых заявлений. С учетом данного обстоятельства и отсутствия доказательств исполнении ФИО принятого обязательства по составлению искового заявления (акт приема-передачи не представлен) суд не находит оснований полагать составление рассматриваемого искового заявления ФИО, а не Шуравиной М.Р. в рамках предоставленных ей доверенностью полномочий, в связи с чем не находит оснований для возмещения истцу уплаченной ФИО суммы.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] С.А. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный <данные изъяты> и [СКРЫТО] С.А. ДД.ММ.ГГГГ договор займа №.

Взыскать с [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] А.В. 28 414 (двадцать восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 65 копеек, из которых

15 000,00 рублей – основной долг,

9 516,01 рублей проценты за пользование займом с 17 марта 2016 года по 17 января 2018 года,

3 898,64 рублей неустойка за период с 03 апреля 2016 года по 17 января 2018 года.

Взыскать с [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] А.В. проценты за пользование займом, начисление которых производить на сумму основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения в случае погашения) из расчета 17,54% годовых, начиная с 18.01.2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] А.В. неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения в случае погашения) из расчета 14,5% годовых, начиная с 18.01.2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.В. о взыскании с [СКРЫТО] С.А. в возмещение расходов за составление искового заявления и 5 000,00 рублей отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] С.А. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» 1 353 (одну тысячу триста пятьдесят три) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина