Дело № 2-943/2018 ~ М-542/2018, первая инстанция

Дело №2-943-2018

Решение

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

с участием:

старшего помощника Прокурора Устиновского района г. Ижевска А.В. Семеновой,

истца - ФИО3,

третьего лица – ФИО8,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРД к КРР о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в соответствии с которым просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования ФИО3 мотивировал тем, что является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирована ФИО2, которая в квартире не проживает с 2016 года, обязательства по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет.

В 2016 году ответчик съехала из квартиры, забрала все свои вещи, после этого ФИО2 попыток к вселению не предпринимала, выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал, по существу иска суду пояснил, что ФИО2 является его матерью.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 сообщила, что переезжает к сожителю, собрала вещи и выехала из квартиры. Впоследствии несколько раз появлялась в квартире, но жить там не оставалась. Где в данное время находится ФИО2 истцу не известно.

Представители третьих лиц - МВД по УР, Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, суд с учётом мнения лиц участвующих в рассмотрении дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В соответствии со сведениями, поступившими из отдела АСР УВМ МВД по УР, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Неоднократно вызываемая в судебное заседание, и извещаемая о дате, месте и времени судебного разбирательства дела по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявляла. Уведомления суда, направляемые в адрес ответчика по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены суду с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 на заданные вопросы суду пояснил, что является бывшим мужем ФИО1 и отцом ФИО3

ФИО8, в спорной квартире проживает без регистрации с 2015 года. Ранее был зарегистрирован в квартире, но после расторжения брака с ФИО1, выписался из неё. На данный момент в квартире зарегистрированы два человека - ФИО2 и ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ году узнали, что умер родственник ФИО3 после чего решили вселиться в указанную квартиру. Вселились весной ДД.ММ.ГГГГ года, проживают там вдвоем. Коммунальные платежи платят. ФИО2 ранее отбывала наказание в исправительной колонии в ДД.ММ.ГГГГ годах. В то время она проживала на <адрес> с сожителем. Ее оттуда посадили. Потом когда в ДД.ММ.ГГГГ года освободилась, появилась в квартире после новогодних праздников. В квартиру периодически приходила переночевать, потом уходила. Периодически её видели в общежитиях на <адрес>. Из вещей у неё была только одежда. Примерно около двух лет назад ФИО2 забрала имеющиеся вещи и ушла. Когда собирала вещи с ней был какой то мужчина, он ждал под окнами, он забрал у неё вещи, и они ушли. Ключи от квартиры у неё имеются, но после того как ушла, больше её не видели.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что является близкой знакомой ФИО8 Периодически проживает в квартире на <адрес>. С ФИО10 встречаются около 5 лет. ФИО2 знает, видела несколько раз. Известно, что примерно три года назад ФИО2 освободилась из мест лишения свободы. Пришла на <адрес>, позвонила. Ключей от квартиры у неё не было. Потом ей сделали дубликат ключей. Потом ФИО2 сообщила, что будет жить в квартире, ей никто не препятствовал. Через некоторое время она стала уходить из спорного жилого помещения, поваляться там периодически. Через некоторое время ФИО2 сообщила, что мужчину нашла и переезжает к нему жить. Это было примерно через месяц после её появления. Примерно через 3-4 недели она пришла обратно с разбитой головой и попросила деньги, после чего ушла, вещи забрала все свои. С того момента ее не видели. Потом через некоторое время приходил участковый, искал ФИО2

Старший помощник Прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в заключении по результатам рассмотрения дела указала на обоснованность и законность требований истца ФИО3, просила их удовлетворить.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО12 заключен брак, о чем выдано свидетельство серии <данные изъяты> №. После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии ФИО15 и ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО1 прекращён.

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО15 (Нуриахметова) Р.Р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15 (Нуриахметов) Р.Д. в указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП г. Ижевска МУК – СпДУ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате за найм жилого помещения не имеется. Задолженность по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного жильцами <адрес> следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2, которая фактически по указанному адресу не проживает.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив показания свидетеля, третьего лица, представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указано в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения, являющиеся предметом спора в данном судебном заседании, возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжаются в период введения в действие Жилищного Кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения при разрешении гражданского дела норм Жилищного Кодекса РСФСР и Жилищного Кодекса РФ, а также иных нормативных правовых актов, действующих в период возникновения спорных жилищных правоотношений, до введения в действие ЖК РФ и после такового.

В соответствии со статьёй 50 Жилищного Кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 51 Жилищного Кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

В соответствии со статьёй 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Исходя из положений статьи 61 Жилищного Кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с действующим ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьёй 54 Жилищного Кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 53 Жилищного Кодекса РСФСР относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 ЖК РСФСР).

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится во владении и пользовании ФИО3 и ФИО1 на основании договора найма жилого помещения, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении ФИО15 (ФИО18. - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 ФИО19 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 89 Жилищного Кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно материалам дела и доказательств обратного ответчиком представлено не было, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в указанном жилом помещении более 2-х лет не проживает, добровольно выехав из спорного жилого помещения и забрав свои вещи.

После ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорную квартиру по адресу: <адрес> не вселялась, общего хозяйства с истцом не вела, бремя содержания спорного жилого помещения не несла, личных вещей в спорной квартире не имеет. Указанный вывод подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а изложенные ими сведения соответствуют объяснениям истца и содержанию письменных доказательств.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., доказательств этому ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что ФИО2 фактически не проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, выехав добровольно из спорного жилого помещения и на данный момент членом семьи проживающего в квартире ФИО3 не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 71 ЖК РФ.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного выбытия ответчика со спорного адреса в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении предоставленного ответчику жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой, что ФИО2 несёт бремя содержания спорного жилого помещения в установленном жилищным законом порядке, исполняет надлежащим образом обязанности, желает проживать в квартире и предпринимала попытки к вселению в спорное жилое помещение.

При этом ответчик ФИО2 за довольно продолжительный промежуток времени (с ДД.ММ.ГГГГ года) в суд за защитой своих прав не обращалась.

Отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для признания его временным, поскольку согласно вышеуказанной части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО1 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отсутствии препятствий к вселению ФИО1 в спорное жилое помещение, и об отказе последней в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск ФИО3 о признании ФИО1 утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечёт.

Из изложенного следует, что регистрация в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учёта производится снятие гражданина с регистрационного учёта.

Установив, что ответчик ФИО2 в результате добровольного выезда из жилого помещения утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указанное обстоятельство является основанием для её снятия с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования КРД к КРР о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать КРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

МВД России по Удмуртской Республике в лице Управления по вопросам миграции снять КРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 11 сентября 2018 года.

Судья Д.В. Поляков