Дело № 2-3/2020 (2-36/2019; 2-955/2018;) ~ М-531/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И.Л. к Администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка и их определении по координатам, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы К.Т.Л., С.И.Л. обратились в Устиновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес> (далее по тексту – Администрация <адрес>, ответчик), которым просили исправить реестровые ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, являющейся границей с землями неразграниченной государственной собственности, в пределах характерных точек 21-23-25, согласно межевому плану кадастрового инженера ООО <данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.; установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: УР, <адрес>, землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности, и земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности МО «<адрес>», в пределах характерных точек 21-н4-24-25, отраженных в межевом плане кадастрового инженера ООО <данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. со следующими координатами: <данные изъяты>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, границей с землями неразграниченной государственной собственности, в пределах характерных точек 25-28, согласно межевому плану кадастрового инженера ООО <данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.; установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: УР, <адрес>, землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности, и земельным участком с кадастровым номером № находящимся в собственности МО «<адрес>» в пределах характерных точек 25-24-27-28, отраженных в межевом плане кадастрового инженера ООО <данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ со следующими координатами: <данные изъяты>

Исковые требования мотивировали тем, что истцам К.Т.Л. и С.И.Л. принадлежат на праве собственности, соответственно, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2172 кв.м, с кадастровым номером № (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора от ДД.ММ.ГГГГ. №), и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2121 кв.м, с кадастровым номером № (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №), жилой дом, площадью 193,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ( на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с кадастровыми выписками № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. площадь и местоположение границ земельных участков истцов уточнены. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН. Истцы фактически пользуются указанными земельными участками, жилыми домами, постройками, несут расходы на их содержание и поддерживают их техническое состояние. Ответчик является лицом, уполномоченным распоряжаться землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности, в том числе и земельным участком с кадастровым номером №. Таким образом, смежные границы земельных участков уточнены, описаны и удостоверены, сведения о характерных координатах точек внесены в ЕГРН. В целях проверки уточненных границ принадлежащим истцам земельных участков соответствию с фактическим землепользованием земельных участков, истцы обратились к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ. Изготовлен межевой план, из заключения кадастрового инженера, в составе данного межевого плана, в результате которого выявлено, что границы земельных участков не соответствуют фактическому местоположению границ, а именно, с южной стороны земельных участков №, №, №, № № между ними и земельным участком с кадастровым номером № осталась полоса земель, находящихся в государственной собственности, площадь которой фактически используется собственниками земельных участков, но не входит в границы участков, т. е. образовалась чересполосица, которая, согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, недопустима; граница земельного участка № в точках 28-30 и граница земельного участка № в точках 25-28 не соответствуют фактическому местоположению существующих заборов и «разрезают» объекты недвижимости (гаражи), расположенные на земельных участках, при этом части земельных участков оказались расположены на <адрес>, т.е. на землях общего пользования. Таким образом, выявлены реестровые ошибки, допущенные при межевании земельных участков, в связи с вышеизложенным, ООО <данные изъяты>» произведены работы по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № для устранения вышеуказанных реестровых ошибок. Уточнение местоположения границ произведено в соответствии с их фактическим местоположением по существующим заборам и стенам строений, границами смежных земельных участков с использованием топографического плана <адрес> масштаба 1:500, составляющего картографический фонд <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № образован в 1999г. в границах в соответствии с Актом установления (восстановления) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (см. Приложение). При этом в Плане согласования границ земельного участка с южной стороны показана часть участка, занятая строениями и огороженная забором, площадью 190 кв.м, якобы расположенная за линией застройки, которая была исключена из уточняемой площади участка, составившей в итоге 2121 кв.м. При этом очевидно, что границы смежных земельных участков, проходящие по заборам и стенам строений, расположены практически на одной линии, которую и следовало бы принять за существующую линию застройки. Фактическое пользование земельным участком площадью 2686 кв.м с 1977 года подтверждается ситуационным планом по состоянию на 1977 год (см. Приложение). Таким образом, южная граница участка была установлена по ошибочно определенной линии застройки, что привело к уменьшению площади участка. Земельный участок с кадастровым номером № образован в 2015г. в границах в соответствии с Актом установления (восстановления) границ земельного участка от 03.10.2007г. (см. Приложение). Аналогично вышеописанной ситуации, часть участка, огороженная забором, площадью 110 кв.м, описанная как расположенная за линией застройки, была исключена из уточняемой площади участка, составившей 2172 кв.м. Фактическое пользование земельным участком площадью 2744 кв.м с 1976г. (также более пятнадцати лет) подтверждается ситуационными планами по состоянию на 22.05.1976г. и 16.10.1988г. Таким образом, южная граница участка также была установлена по ошибочно определенной линии застройки, что привело к уменьшению площади участка». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> отказалась от согласования вышеуказанного межевого плана, ссылаясь на отсутствие реестровой ошибки. Истцы полагают свои права нарушенными, поскольку при наличии спора о границах, не могут исправить реестровую ошибку, соответственно, не имеют возможности обладать земельными участками как объектами гражданских прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен П.В.Т., принят к производству иск П.В.Т. к Администрации <адрес> с аналогичными требованиями об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего П.В.Т. путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении смежной с землями неразграниченной государственной собственности границы земельного участка с кадастровым номером № в пределах характерных точек 19-21 согласно межевому плану ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. и установления местоположения смежной с землями неразграниченной государственной собственности и земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности муниципального образования «<адрес>», границ земельного участка с кадастровым номером № в пределах характерных точек нЗ-18-20-н4, отраженных в межевом плане ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на несоответствие сведений в ЕГРН о местоположении южной границы принадлежащего ему земельного участка её фактическому местоположению (т.1 л.д.161-165, 203).

В последующем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истца К.Т.Л., третьего лица с самостоятельными требованиями П.В.Т. к Администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд истца, третьего лица.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца С.И.Л. – ФИО7 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил предмет иска, окончательно просил исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, с землями находящимися в неразграниченной государственной собственности, в пределах характерных точек со следующими координатами: №; установить границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: УР, <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности МО «<адрес>» в пределах характерных точек н4-н28, отраженных в заключении землеустроительной экспертизы кадастрового инженера ФИО12 от 08.01.2020г. со следующими координатами: №. В остальном исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении (т.5 л.д.122).

В судебном заседании представитель истца С.И.Л. - ФИО7, действующий на сновании доверенности (т.1 л.д.65), исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить с учетом уточнения предмета иска. Дополнительно пояснил, что исковые требования С.И.Л. законны и обоснованы, подтверждены соответствующими доказательствами. Бесспорным остается тот факт, что С.И.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Границы и площадь земельного участка на сегодняшний день уточнены, соответствуют материалам межевания. В качестве оснований иска истец ссылается на обстоятельства, связанные с наличием реестровой ошибки, в результате уточнения границ ее земельного участка. Наличие реестровой ошибки подтверждается межевым планом земельного участка от 29.08.2017г., исходя из заключения кадастрового инженера в составе данного межевого плана, выполненного ООО «<данные изъяты>», действительно, имеет место быть реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии фактических границ и фактической площади которые учтены в ЕГРН; ситуационным планом 1977г., содержащим параметры земельного участка: длины границ, площадь, которая составляла 2686 кв.м.; а также выкопировкой из ситуационного плана от 15.11.2016г. по состоянию на 1992г., отображающей характеристики земельного участка С.И.Л., где отображены заборы, существующие на 1992г. постройки, и соответственно можно определить площади. Инженер пришел к выводу о том, что землеустроительным документом является акт установления границ от 04.08.1998г. Именно на основании этого документа, были внесены сведения в ЕГРН. Исходя из данного акта, полагает, фактическая граница была установлена архитектором <адрес> неправильно, неправильно была учтена линия застройки, поскольку исходя из той же топографической съемки все земельные участки находятся на одном уровне. Фактическое землепользование всегда стояло на важном месте, и должно было учитываться. Граница была согласована при условии архитектора <адрес>, что все постройки будут перенесены. Нет ни одного доказательства, что эти все постройки являются самовольными, это определено самим архитектором. Границы, которые определил архитектор <адрес> разрезали не просто территорию двора, но и жилой дом с пристроем, что определено экспертом ФИО12 при проведении землеустроительной экспертизы. Опрошенный в судебном заседании архитектор сказала, что она согласовала новые границы, которые просит истец, принимая во внимание требования, которые установлены п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, исходя из которых не допускается чересполосица, изломанность границ и т.д. Архитектор согласовала межевой план, и запись в акте согласования границ рекомендована к исполнению. В ходе проведения землеустроительной экспертизы экспертом также сделан вывод, что граница земельного участка должна проходить по существующим заборам. Эта фактическая граница она существовала на момент уточнения границ в 1998г. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Полагает, стороны выбрали правильный способ защиты прав.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.ФИО8, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в представленных ранее возражениях на исковое заявление, указывая на отсутствие реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН осуществляется в случае, если в реестр недвижимости внесены неверные данные, основанные на недостоверных сведениях в представленных документах. Согласно выписке из ЕГРН датой присвоения кадастрового номера земельного участка № является ДД.ММ.ГГГГ., указанной датой датированы государственные акты на право собственности от 31.03.1999г. №, 773. Следовательно, о наличии реестровой ошибки должны служить факты, подтверждающие допущенные нарушения при принятии государственных актов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ситуационному плану ГУП «<данные изъяты>» от 16.11.2016г., по состоянию на 1977г. на земельном участке по адресу: <адрес>, располагались постройки и также известна площадь фактически используемой территории земельного участка вместе с огородом - 2686 кв.м. Постановлением <адрес> от 21.08.1996г. № ФИО9 (собственница жилого дома) предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 2136,8 кв.м, в <адрес>, 31. Пунктом 3 данного постановления предписано, что все строения за пределами линии застройки подлежат переносу на территорию земельного участка. В результате натурного определения координат земельного участка актом установления (восстановления) границ земельного участка от 04.08.1998г., уточненная площадь земельного участка составила 2121 кв.м. Указанный акт был согласован с ФИО9 Постановлением <адрес> от 02.02.1999г. № на основании акта установления (восстановления) границ от 04.08.1998г. уточнены границы земельного участка по адресу: <адрес>, 31 и площадь составила 2121 кв.м. В последующем по договору дарения жилого дома от 23.12.1998г. ФИО9 подарила ФИО10, ФИО15 по одной второй доле каждому на жилом дом, находящийся в <адрес>, 31. 31.03.1999г. за №, 773 ФИО10, ФИО15 выданы государственные акты на право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2121 кв.м. В указанных государственных актах имеется ссылка на постановление <адрес> от 02.02.1999г. №, которым уточнена площадь предоставляемого участка в размере 2121 кв.м. Соответственно, площадь, конфигурация и границы земельного участка определялись последовательно путем принятия правоустанавливающих документов на землю, графического обозначения и геодезического описания характерных точек земельного участка, которые в конечном итоге согласовывались и не оспаривались предыдущими правообладателями земельного участка. Нарушения требований законодательства предъявляемые к формированию земельного участка, на которые указывает истец, также не нашли своего подтверждения. Границы земельного участка, определенные в акте установления (восстановления) границ земельного участка от 04.08.1998г., не пересекают жилой дом и иные постройки, находившиеся на праве собственности правообладателей земельного участка. Правоустанавливающие документы в отношении иных построек, расположенных за линией застройки, отсутствуют. Границы земельного участка не могли быть произвольно увеличены путем размещения построек, права на которые отсутствовали. Вывод эксперта о пересечении линией застройки дома и пристроя к нему на основании сопоставления акта установления (восстановления) границ земельного участка от 04.08.1998г. с ситуационным планом по состоянию на 1977г. (стр. 45 заключения) не может быть принят во внимание в связи с тем, что ситуационный план не содержит координат характерных точек земельного участка, а содержит лишь графическое обозначение объектов на земельном участке. Требование законодательства о том, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, на момент принятия государственных актов от 31.03.1999г. за №, № и внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, отсутствовало. Кроме того, фактическое сложившееся пользование земельным участком на протяжении пятнадцати и более лет в определенных, неизменных границах не подтверждено. Из материалов дела видно, что местоположение смежной границы между спорными земельными участками менялось, таким образом, факт того, что истец пользуется земельным участком в спорных границах более 15 лет не подтвержден. Спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке площадью 2121 кв.м. Границы и площадь земельного участка уточнены, проведение дополнительных кадастровых работ по уточнению не требуется. Согласно заключению эксперта от 08.01.2020г. фактически используемая площадь земельного участка на сегодняшний день составляет 2237 кв.м. Между тем, в результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка составит 2 237 кв.м., то есть увеличение участка происходит за счет земель неразграниченной государственной собственности, предложенная для исправления реестровой ошибки конфигурация земельного участка также не может быть принята, поскольку устанавливает изломанность участка. Кроме того, в настоящее время на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 193,8 кв.м., на который зарегистрировано право собственности. Более того, часть кирпичного гаража выходит за пределы границ земельного участка, правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы на который не представлены. Таким образом, указанный объект недвижимости является самовольной постройкой (ст.222 Гражданского кодекса РФ). Истцом не представлено документов, подтверждающих, что корректировка границ и площади земельного участка по требованию истца во внесудебном порядке (через Управление Росреестра по Удмуртской Республике) невозможна. Доводы истца о том, что между спорным земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком общего пользования с кадастровым номером № образовалась чересполосица, не основаны на исследовании хронологической последовательности имеющихся в материалах дела документах. Границы земельного участка с кадастровым номером № определялись позже постановки на кадастровый учет земельных участков № и исходя из фактического расположения ограждений и построек смежных земельных участков. В связи с тем, что собственниками смежных земельных участков были установлены ограждения и постройки за пределами установленных границ, площадь и границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером № не могла быть увеличена и доведена до границ смежных земельных участков. Из фотоматериалов, имеющихся в заключении эксперта, видно, что пешеходная дорожка по <адрес> отсутствует с связи установлением за пределами границ смежных земельных участков ограждений и построек. Под видом исправления реестровой ошибки истец фактически требует пересмотра и изменения установленных ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка. При этом ошибки при определении координат в рамках проведения работ по уточнению границ земельного участка не установлены, а фактически имеет место быть ошибки при возведении существующих заборов. Соответственно в документах, на основании которых земельный участок был поставлен на кадастровый учет, отсутствуют какие-либо выявленные ошибки в сведениях, то есть они являются достоверными и соответствуют ранее существующим сведениям в описании местоположения границ земельного участка. Таким образом, истец не доказал наличие ошибки в документах, определяющих площадь и описание местоположения границ земельного участка, поэтому не имеется оснований считать, что при внесении в ЕГРН сведений о спорном земельном участке допущена реестровая ошибка. Дополнительно также указал на отсутствие реестровой ошибки. Земельный участок был предоставлен в 1996г., было принято первое постановление <адрес>, которым предоставлялся земельный участок предыдущему собственнику данного земельного участка. Этим же постановлением предписывалось, что забор и те постройки, о которых идет речь необходимо перенести в формируемые границы земельного участка, что не было сделано. В последующем в акте установления границ в 1998г. были уточнены границы земельного участка, где также спорная часть забора и построек выходили за пределы границ. Этот акт был согласован с предыдущим собственником данного земельного участка. В связи с уточнением границ было принято новое постановление <адрес> о предоставлении земельного участка в этих границах, которые определялись в акте установления границ. На основании данного постановления в 1999г. был принят государственный акт о предоставлении данного земельного участка в собственность. Таким образом, границы земельного участка определялись последовательно, его конфигурация, площадь согласовывалась с предыдущим собственником земельного участка, и не опровергалась. Те документы, на основании которых границы земельного участка поставлены на учет, не опровергнуты, не признаны недействительными. В ситуационном плане БТИ содержатся сведения об иных постройках, которые не принадлежат собственнице, которые подлежали переносу за линию застройки. Поэтому говорить о том, что неправильно определили границы, оснований нет. Кроме того, можно видеть конфигурацию данного земельного участка она не является прямой, а является выгнутой и не отвечала требованиям законодательства на тот период. Все границы участка должны быть точно определены. На тот момент, если сравнивать с соседними участками, именно спорный земельный участок не имел прямых границ. Чтобы определить фактическое использование земельного участка по состоянию на 1996г. необходимо подтвердить факт использование их более 15 лет. Между тем, данный факт не подтвержден каким-либо документом. На сегодняшний день границы участка иные. Кроме того, в экспертном заключении не содержится вывод о том, что имеет место быть реестровая ошибка. Идет сопоставление границ земельных участков по состоянию на 1996, 1998 г.г, по факту они не определяют и не устанавливают реестровую ошибку. В связи с чем, говорить о том, что имеет место быть ошибка в документе, на основании которого производился государственный кадастровый учет земельного участка, не правильно. Границы определялись собственником участка, им не оспаривались, и на сегодняшний день имеет место быть фактическое возведение забора и части гаража за пределами границ земельного участка. Полагает, в данном случае должна быть произведена процедура перераспределение земельного участка, который предусмотрен Земельным законодательством, на основании чего просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Опрошенный ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. специалист ФИО11 пояснила, что в 2017г. ею были согласованы границы земельных участков №, отраженных в межевом плане с учетом границ земель неразграниченной госсобственности в соответствие со ст.11.9 ЗК РФ в соответствии с которой необходимо исключить чересполосицу и изломанность, что ею и было сделано. Красные линии <адрес> не установлены. Градостроительные планы на данные земельные участки отсутствуют, в связи с чем линия застройки у данных участков не определена. Отраженные в межевом плане 29.08.2017г. границы земельных участков №, 30, 31 по <адрес> не нарушают проход, проезд по <адрес>, не затрагивают наружные коммуникации, сеть освещения (т.1 л.д.155-156).

Опрошенный ранее в судебном заседании 12.02.2020г. эксперт ФИО12 пояснил что при производстве судебной экспертизы запрашивал дополнительные материалы, все материалы дела были представлены, на место выезжал, было назначено полевое исследование, стороны были извещены, и почти все присутствовали, в том числе Администрация <адрес>. На л.д.41 экспертизы указан земельный участок С.И.Л.. Есть <адрес>, фасадная часть, границы 5-4, т.е. фактическая граница земельного участка со стороны <адрес> кадастровом учете поставлен земельный участок в границах с пересечением, на стр. 42 синие границы это границы, которые стоят на кадастровым учете, и как зарегистрированы права на земельный участок С.И.Л., т.е. часть гаража находится за пределами земельного участка. Подчеркнутая зона на рисунке – это фактическая занимаемая часть, не входящая в состав земельного участка, находящаяся в пределах земель неразграниченной госсобственности. При этом, земли общего пользования – земельные участки с кадастровым номером №, т.е. у них между земельным участком и землями общего пользования, и земельным участком, находящимся в пользовании С.И.Л., имеется земельный участок, который в разных документах описан по-разному. В документах по земельному участку С.И.Л., данная часть описана как за линией застройки, и является землями общего пользования. В документах по земельному участку земель общего пользования, с кадастровым номером №, данная часть описана как земли резерва. Они не описаны как земли общего пользования, а земли общего пользования - описан сам земельный участок №. По последним уточнениям искового заявления X Y, координаты можно посмотреть в выводах в ответе на 2 вопрос, где предлагается на исправление вариант установления границ. Резервирование земли, согласно Земельного кодекса - когда администрация предусматривает генеральными планами для последующего использования земельного участка для каких-либо целей. Документов, подтверждающих, что происходило какое-либо резервирование, посредством исключения из границ земельного участка, части которая описывалась за линией застройки, в деле нет. При этом часть земельного участка в акте установления границ была описана как участок Б, в деле присутствуют два варианта данного акта установления границ. Один акт установления границ, который был предоставлен администрацией, и еще один вариант, они имеют разночтение в части предписания относительно данного участка Б, который описывался за линией застройки. В одном документе описано, что данный земельный участок необходимо оформить в аренду, в другом документе данного дополнения нет. При этом, линией застройки районные архитекторы регулировали наличия самозахвата, наличие изломанности границ, которые сформировались в процессе эксплуатации земельных участков, и посредством установления линии застройки исходя из нормативной ширины улицы, которая принята была по конкретной какой-то улице, устанавливалась линия застройки, и часть, которая выходила из застройки, она исключалась из границ земельных участков, которые предоставляли гражданам. На стр.71 экспертизы имеются фотографии <адрес>, гаража С.И.Л. С точки зрения сопоставления всех материалов, фактора установления границ и фактических границ, фактические границы расположены примерно в пределах той части участка Б, за линией застройки, который был вписан в первоначальные документы. На стр.42 заштрихованная часть за линией застройки, согласно акта установления границ. Как видно из этого чертежа за линией существующая граница расположена в пределах этого участка Б, который описывался в первоначальных документах, как участок за линией застройки. В первоначальных документах была допущена ошибка. Устанавливал линию застройки архитектор. По согласованию с архитектурой, землеустроительная организация устанавливала эту границу. Она ее не определяла, а формировала в соответствии с предписанием архитектора об установлении этой границы. При этом граница формировалась графически, фактически ее не определяли, т.е. архитектор чертил по плану 1:500 некую линию, и по этой линии устанавливалась граница. Она ничем не была закреплена на местности. Нельзя говорить, что участки вылезли всей улицей. Д. Ярушки была передана в этих границах городу. Передача земельных участков происходила согласно существующих границ, т.к. иной информации в деле не было предоставлено. Межевой план предлагает вынести границы с неким отступом от фактической границы, Эксперт предлагает установить у земель общего пользования и у земельного участка общую границу, которая закреплена на местности фактическими границами. Земельный участок земель общего пользования не подразумевает, что данный земельный участок не будет облагораживаться. Он используется для прокладки коммуникаций, для установления проезжей части по данной улице, это все должно регламентироваться действующим градостроительным нормативом. Согласно пояснениям архитектора, на которые эксперт ссылается в заключении, красной линии по данной улице не установлено. Линия регулирования застройки также не установлена. На его взгляд, архитектор признает допущенные ошибки по установлению границ земельных участков по линии застройки, которая пересекала существовавшие на тот момент строения, сооружения, фактически используемые земельные участки, и тем самым нарушая взаимосвязь строений и земельного участка. В плане, который был в составе договора аренды, существует план, на котором строение - жилой дом, под эксплуатацию которого выделен данный земельный участок, находится за пределами этого земельного участка. Линия застройки нарушала взаимосвязь, между объектами недвижимости и самим земельным участком, который подразумевался под эксплуатацию данного объекта недвижимости. Считает, что реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка С.И.Л. имеется, исходя из того, что была ошибка при установлении границы, не была закреплена на местности никакими элементами, скорей всего она устанавливалась картометрическим методом, нарушает требования по определению погрешности точек, и соответственно, это можно оценивать как реестровую ошибку. В заключении эксперт устанавливал факт наличия ошибок, по мнению эксперта. При сопоставлении границы земельного участка который сейчас занесен в ЕГРН, и который отражен в ситуационном плане 1977г., говорить о какой-то точности, и сказать, что это определено с такой-то точностью, и наложение составляет такую-то площадь, эксперт не может. Ввиду того, что документы не содержат в себе необходимой информации, для того, чтобы с этой точки зрения оценить сопоставление данных документов. Насколько возможно эксперт сопоставил все постройки существовавшей на момент проведения работ ситуации и получил, то, что имеется на данный момент. Пересечение подтверждается проектом границ земельного участка по <адрес>. Если поднять в материалах дела проект границ земельного участка по <адрес>, там видно пересечение существовавшего на момент проведения работ по <адрес> пересечение границ, которые установлены в ЕГРН, пересечение с домом по <адрес>. В заключении есть ссылка. В проекте границ Ярушки, 30 в графической части это видно. В т.2 на л.д.15- 22, границы у соседних земельных участков установлены, и на л.д. 21 видно, что есть пересечение границами с жилым домом, которые имелись в ЕГРН. Это сопоставление топографической сьемки на момент подготовки работ по <адрес>, там видно пересечение границ, которые имелись на тот момент в государственном земельном кадастре, данная граница пересекает жилой дом <адрес>. Данный документ подтверждает выводы относительно того, что границы линий застройки, которые устанавливались архитектором, пересекала существовавшие на тот момент строения в виде жилых домов и земельных участков, которые формировались таким образом. Они формировались под эксплуатацию жилых домов, которые располагались за пределами земельных участков, под эксплуатацию которых эти земельные участки были сформированы. Установить точные координаты местоположения фактических границ на момент проведения работ по установлению границ по земельным участкам не представляется возможным. При этом имеется подтверждение того, что фактические границы на момент проведения экспертизы практически, по мнению эксперта, совпадают с существовавшими на момент проведения работ, и описаны как за линией застройки и закрепленные на тот момент, элементами искусственного происхождения в виде заборов и стен строений. При проведении работ по установлению границ земель общего пользования город не включил данные земельные участки в состав земель общего пользования.

Ранее представителем третьего лица ФГБУ «<данные изъяты>», привлеченным к участию в деле (т.1 л.д.76), в материалы дела представлены пояснения, согласно которым указано, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в кадастр недвижимости 31.03.1999г. как ранее учтенный, расположен по адресу: УР, <адрес>, вид разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства», площадь земельного участка соответствует материалам межевания и составляет 2121 кв.м. Земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет 30.09.2008г., вид разрешенного использования «Земли общего пользования, занятые улицей», площадь земельного участка соответствует материалам межевания и составляет 2098 кв.м. (т.1 л.д.108). Определением суда от 12.02.2020г. ФГБУ «<данные изъяты>» исключено из числа третьих лиц.

В судебное заседание истец С.И.Л., представитель третьего лица Управления Росреестра по УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истцом представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца С.И.Л., представителя третьего лица Управления Росреестра по УР.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ лицо, чьи права, свободы и законные интересы нарушены, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за их защитой.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что в соответствии с договором от 02.12.2013г. №, заключенным между Б.А.Д. и С.И.Л., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2013г. <адрес> С.И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 2121 кв.м., по адресу: УР, <адрес> (т.1 л.д.18).

Кроме того, С.И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2016г. на праве собственности принадлежит здание, назначение: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 193,8 кв.м., количество этажей 2 по адресу: УР, <адрес> (т.1 л.д.19).

В материалы дела истцом представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. №, с описанием поворотных точек границ земельного участка № (т.1 л.д.45-47).

Как указано истцом в исковом заявлении, в целях проверки уточненных границ земельного участка соответствию с фактическим землепользованием, истец обратился к кадастровому инженеру ООО <данные изъяты>» ФИО6, согласно заключению которого при уточнении местоположения и границ земельных участков выявлено, что границы земельных участков не соответствуют фактическому местоположению границ, а именно, с южной стороны земельных участков № между ними и земельным участком с кадастровым номером № осталась полоса земель, находящихся в государственной собственности, площадь которой фактически используется собственниками земельных участков, но не входит в границы участков, т.е. образовалась чересполосица, которая, согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, недопустима; граница земельного участка № в точках 28-30 и граница земельного участка № в точках 25-28 не соответствуют фактическому местоположению существующих заборов и «разрезают» объекты недвижимости (гаражи), расположенные на земельных участках, при этом части земельных участков оказались расположены на <адрес>, т.е. на землях общего пользования. Указано, что земельный участок с кадастровым номером № образован в 1999г. в границах в соответствии с актом установления границ земельного участка от 04.08.1998г. При этом в плане согласования границ земельного участка с южной стороны показана часть участка, занятая строениями и огороженная забором, площадью 190 кв.м., якобы расположенная за линией застройки, которая была исключена из уточняемой площади земельного участка, составившей в итоге 2121 кв.м. При этом очевидно, что границы смежных земельных участков, проходящие по заборам и стенам строений, расположены практически на одной линии, которую и следовало бы принять за существующую линию застройки. Фактическое пользование земельным участком площадью 2686 кв.м. с 1977г. подтверждается ситуационным планом по состоянию на 1977г. Таким образом, южная граница участка была установлена по ошибочно определенной линии застройки, что привело к уменьшению площади участка (т.1 л.д.20-44).

Как следует из ситуационного плана по состоянию на 1977 г., площадь земельного участка по адресу объекта: <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (т.1 л.д.42).

На основании Постановления <адрес> № от 21.08.1996г. ФИО9 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, 31, на праве пожизненного наследуемого владения, указано о переносе всех строений за пределами линии застройки на территорию земельного участка (т.2 л.д.12).

На основании указанного постановления ФИО9 выдан государственный акт № о принадлежности собственнику ФИО9 земельного участка по адресу дер.<адрес>ю 2136,8 кв.м. в пожизненное наследуемое владение (т.2 л.д.13).

В последующем 04.08.1998г. на основании решения ФИО2 Горсовета о необходимости проведения работ по инвентаризации земель от 01.08.1991г. №, представителем МП «Земельно-кадастровый центр» в присутствии представителя земельного участка ФИО9 по адресу д.Ярушки,31 составлен акт установления (восстановления) границ земельного участка, согласно которому границы земельного участка в натуре проходят 1-2 - по забору; 2-3 – по меже; 3-3а – по забору, по стене сарая, 3а-9а – по линии застройки; 9а-1 – по забору, по меже. Смежными землепользователями являются 2-3-3а - уч. № в <адрес>; 9а-1 – уч.№ в <адрес>; 1-2, 3а-9а - земли общего пользования. Площадь участка составляет 2121 кв.м., за линией застройки 190 кв.м. <адрес> даны указания все строения перенести за линию застройки. План согласования границ земельного участка согласован со смежными землепользователями д.Ярушки, 30 - ФИО13, д.Ярушки, 32 – ФИО14 (т.1 л.д.41, 62-63).

Составлен план участка по адресу: <адрес>, 31 от 11.11.1998г., согласно указанному плану общая площадь земельного участка составляет 2121 кв.м., кроме того, указано, что за линией застройки участка - 190 кв.м. (т.2 л.д.8).

Постановлением <адрес> № от 02.02.1999г. в порядке уточнения площади в соответствии с актом уточнения границ от 04.08.1998г., постановлено уточнить границы земельного участка по адресу: <адрес>, 31, принадлежащего ФИО9, считать общей площадью 2121 кв.м.

На основании заключения в последующем договора дарения от 23.12.1998г. выданы государственные акты №, 773 от 31.03.1999г. о принадлежности собственникам ФИО10, ФИО15 земельного участка по адресу дер.<адрес>ю 2121 кв.м. в размере по ? доле без выдела в натуре в пожизненное наследуемое владение (т.2 л.д.9, т.3 л.д.52-70).

В последующем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО15, действующая на основании доверенности (т.3 л.д.51) за ФИО10, продала, а ФИО16 купил ? долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО10, кадастровый № и ? долю в праве собственности на размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи от 21.12.2007г. (т.3 л.д.71-74), акт передачи от 21.12.2007г.

Далее ФИО16, ФИО15 продали, а Б.А.Д. купила в собственность земельный участок кадастровый № общей площадью 2121 кв.м., жилой дом по адресу: <адрес>, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор купли-продажи от 05.11.2013г. №, акт передачи от 05.11.2013г. (т.3 л.д.75-80).

В дельнейшем Б.А.Д. на основании договора дарения от 02.12.2013г. подарила земельный участок кадастровый № общей площадью 2121 кв.м., и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> С.И.Л. (т.3 л.д.81-83).

На основании постановления Администрации <адрес> № от 10.09.2010г. муниципальному образованию «<адрес>» предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 2098 кв.м. с кадастровым номером №, сформированный в установленном порядке для обслуживания земель общего пользования, занятый улицей, находящийся в 6 м. по направлению на юг от дома <адрес>, из земель населенных пунктов (т.3 л.д.124-126).

Представлен кадастровый паспорт земельного участка от 08.10.2008г. № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 6 м. на юг от дома <адрес>, назначение земли общего пользования, занятые улицей, площадью 2098 + 16 кв.м., находится за красной линией, не подлежит приватизации (т.3 л.д.127-130).

Проект границ указанного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 6 м. на юг от дома <адрес>, утвержден Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.135).

Согласно ответу на запрос Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес>, схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории МО «<адрес>» и межевой план в архиве Управления отсутствуют (т.3 л.д.136).

Как следует из ответа ГУАиГ Администрации <адрес> является дорогой общего пользования местного значения, постановлением Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. №№ д.Ярушки присвоен статус улицы. Улица Ярушки расположена на земельных участках с кадастровыми номерами: №, № с разрешенным использованием: для общего пользования (уличная сеть). Ширина проезжей части <адрес> составляет 3м., информация о ширине проезжей части улицы на 1998г. в Управлении отсутствует. Согласно Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением ФИО4 думы <адрес> от 27.11.2007г.№, красные линии <адрес> не установлены. Согласно публичной кадастровой карте линия застройки <адрес> не соответствует северной границе земельного участка с кадастровым номером № (т.3 л.д.133).

С целью установления наличия или отсутствия реестровой ошибки, определения местоположения южных границ спорного земельного участка, а также определения местоположения смежных границ между спорным земельным участком и участком, находящимся в муниципальной собственности, по ходатайству истца определением суда от 19.04.2019г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.3 л.д.172-174).

ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский районный суд <адрес> поступило заключение эксперта ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому экспертом на поставленные судом вопросы даны следующие выводы:

Первый вопрос:

1) Графически и в координатах определить фактическое местоположение южных границ земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: УР <адрес>, на момент уточнения границ с учетом существовавших в указанный период объектов природного и искусственного происхождения, линии застройки <адрес> ли эти границы границам, сведения о которых внесены в ЕГРН? В случае выявления несоответствия, указать возможные причины и способы их устранения?

Уточнение границ земельных участков: с кадастровым номером № по адресу; УР, <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номерм № по адресу: УР <адрес>, происходило на основании следующих документов, представленных в деле, позволяющих оценить и определить фактическое местоположение южных границ земельных участков на момент их уточнения:

-Акт установления (восстановления) границ земельного участка от 04.08.1998г., подготовленный МП «Земельно-кадастровый центр», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: д. Ярушки, 31 (т.1, л.д.41,62, т.2, л.д.7);

-Акт№ установления (восстановления, определения местоположения установленных) границ земельного участка от 03.10.2007г., подготовленный ООО «ГЗЦ», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: д.Ярушки, 30 (т.1, л.д.43);

-Акт № установления (восстановления, определения местоположения установленных) границ земельного участка от 07.12.2004г., подготовленный МУП <адрес> «Земельно-кадастровый центр», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.182, т.2, л.д.45, т.4, л.д.140-141).

Графически, фактическое местоположение южных границ земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: УР <адрес>, на момент уточнения границ с учетом существовавших в данный период объектов природного и искусственного происхождения, линии застройки <адрес> представлено на планах (см. Планы 9, лист 47 заключения, План 16, лист 54 заключения, План 23, лист 61 заключения).

В координатах определить фактическое местоположение южных границ земельных участков, не представляется возможным, в связи с тем, что в деле отсутствует исходный картографический материал, который может быть представлен на бумажном и электронном носителе. Согласно исследования ФИО1, кандидата технических наук, доцента кафедры геодезии и кадастров ГБОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» "ПРИМЕНЕНИЕ КАРТОМЕТРИЧЕСКОГО МЕТОДА ПРИ ПР0ИЗВОДСТВЕ КАДАСТРОВЫХ РАБОТ" (опубликованное в журнале "Интерэкспо Гео-Сибирь" Выпуск № / том 3/2014), применение картометрического метода для категории земель населенных пунктов и земельных участков не допустимо, т.к. данный метод не обеспечивает нормативную точность определения положения точек границ земельного участка.

Из проведенного экспертом исследования документов, представленных в деле и результатов полевых работ, следующие выводы:

1. Южные границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, со стороны <адрес>, сведения о которых внесены в единый государственный реестр недвижимости, соответствуют «линии застройки», которая, на момент уточнения границ, пересекала существовавшие постройки и фактически используемые части земельных участков;

2. Использование земельных участков с кадастровыми номерами №, в границах, с включением частей «за линией застройки» в состав земельных участков, согласно документов, представленных в деле, осуществлялось до передачи д. Ярушки в состав <адрес>;

3. Смежным землепользователем по устанавливаемым южным границам исследуемых земельных участков являются - земли общего пользования;

4. Земли общего пользования (<адрес>), посредством которых осуществляется доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположены на земельных участках с кадастровыми номерами № с разрешенным использованием: для общего пользования (уличная сеть).

Согласно землеустроительного дела №Б-1507, подготовленного Удмуртским отделением ФГУП «Уралаэрогеодезия» 2004г. (т.4, л.д.153-155) описание границ смежных земельных участков земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в 6 м. на юг от дома <адрес>, описанного в таблице 10 (см. лист 28 заключения), смежные земельные участки по границам со стороны земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: УР <адрес>, описаны как «Резервные земли». Документы по резервированию земель чересполосицы между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №, в деле не представлены.

Причинами установления границ по «линии застройки», по мнению эксперта, стала существовавшая практика на территории <адрес> по «выравниванию», устранению изломанности границ земельных участков относящихся к частному сектору со стороны улиц (земель общего пользования), связанных с имеющимися самозахватами земель общего пользования землепользователями и собственниками земельных участков, посредством установления незаконных построек и ограждений (увеличение площадей земельных участков), в результате чего ширина улиц становилась меньше принятой нормативной ширины улиц. «Выравнивание» и устранение изломанности границ осуществлялось по согласованию с Главным управлением архитектуры и градостроительства в лице <адрес>ов.

Исходя из пояснений специалиста, представителя ГУАиГ Администрации <адрес> архитектора <адрес> ФИО11, отраженных в протоколе судебного заседания по делу от 31.05.2018г. следует:

-ГУАиГ Администрации <адрес> в лице архитектора <адрес> ФИО11, согласовало границы земельных участков согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО6(том 1, л.д.20-40);

-основанием для согласования являлась статья 11.9. п.6 ЗК РФ, согласно которой - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

-Красные линии <адрес> не установлены;

-Градостроительные планы на земельные участки отсутствуют, в связи с чем линия застройки участков не определена;

-Границы земельных участков согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 (том 1, л.д.20-40) не нарушают проходов, проездов, по <адрес>, не затрагивают наружных коммуникаций, сетей освещения.

Согласно Письма ГУАиГ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ:

-<адрес> является дорогой общего пользования;

-Согласно Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.05.1988г., Решению ФИО2 Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 26.05.1988г., д.Ярушки передана в состав <адрес>, а постановлением Администрации <адрес> от 01.06.2004г. № присвоен статус улицы;

-<адрес> расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:030054:23, 18:26:030057:116, 18:26:030049:35 с разрешенным использованием: для общего пользования (уличная сеть);

-Красные линии <адрес> не установлены.

По мнению эксперта, основываясь на проведенном исследовании, в связи с тем, что на основании документов представленных в деле, не представляется возможным восстановить фактическое местоположение южных границ земельных участков на момент их уточнения с необходимой точностью, устранение выявленных нарушений (пересечение «линией застройки» построек и используемых частей земельных участков с кадастровыми номерами №) при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, а также образованной чересполосицы при образовании земельного участка с кадастровым номером № установить смежные границы земельных участков № с земельным участком № (земельный участок <адрес> с разрешенным использованием: для общего пользования (уличная сеть), возможно по местоположению границ исследуемых земельных участков, закрепленных на местности заборами и стенами построек.

Второй вопрос:

С учетом ответа на первый вопрос, графически и в координатах определить местоположение смежных границ между земельными участками: с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: УР <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в муниципальной собственности МО «<адрес>»?

Основываясь на выводах, сделанных в рамках ответа на первый вопрос, экспертом предлагается вариант установления смежных границ между земельными участками: с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: УР <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в муниципальной собственности МО «<адрес>» согласно координат характерных точек границ земельных участков представленных в таблицах 16, 17,18, 19 (см. листы 35-36 заключения).

Таблица 16. Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
23	390 295,11	2 234 664,88	0,10
18	390 292,79	2 234 699,74	0.10
22	390 245,60	2 234 692,04	0,10
н3 390 236,96	2 234 690,91	0,10
н4	390 227,11	2 234 689,91	0,10
н28	390 233,38	2 234 655,10	0,10
24	390 235,88	2 234 655,55	0,10
26	390 262,90	2 234 659,81	0,10
25	390 288,47	2 234 663,84	0,10
23	390 295,11	2 234 664,88	0,10

Таблица 17. Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 18:26:030054:62
Обозначение характерных точек границ	Координаты,м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
	X	Y
18	390 292,79	2 234 699,74	0,10
19	390 290,55	2 234 715,58	0,10
13	390 288,18	2 234 732,42	0,10
17	390 242,99	2 234 728,00	0,10
н11	390 222,96	2 234 724,13	0,10
н4	390 227,11	2 234 689,91	0,10
н3	390 236,96	2 234 690,91	0,10
22	390 245,60	2 234 692,04	0,10
18	390 292,79	2 234 699,74	0,10
Таблица 18. Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 18:26:030054:11
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
13	390 288,18	2 234 732,42	0,10
14	390 285,07	2 234 770,09	0,10
15	390 221,87	2 234 761,60	0,10
н27	390 221,77	2 234 762,28	0,10
н14	390 218,26	2 234 762,04	0,10
н11	390 222,96	2 234 724,13	0,10
17	390 242,99	2 234 728,00	0,10
13	390 288,18	2 234 732,42	0,10

Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 18:26:030054:23.

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
3	390 233,60	2 234 631,66	0,10
4	390 230,71	2 234 654,61	0,10
н28	390 233,38	2 234 655,10	0,10
н4	390 227,11	2 234 689,91	0,10
н11	390 222,96	2 234 724,13	0,10
н11	390 218,26	2 234 762,04	0,10
8	390 213,46	2 234 792,23	0,10
9	390 208,83	2 234 829,07	0,10
10	390 201,03	2 234 891,30	0,10
11	390 199,76	2 234 901,52	0,10
12	390 191,43	2 234 897,64	0,10
1	390 208,51	2 234 768,91	0,10
2	390 226,63	2 234 632,41	0,10
3	390 233,60	2 234 631,66	0,10

Согласно, предлагаемого экспертом, варианта площади земельных участков составляют:

-земельный участок с кадастровым номером № - 2 294 кв.м.

-земельный участок с кадастровым номером № - 2 237 кв.м.

-земельный участок с кадастровым номером №- 2 455 кв.м.

- земельный участок с кадастровым номером № - 2 245 кв.м.

Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

В соответствии с п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе, посредством проведения кадастровых работ.

В соответствии со статьей 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (части 1); предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2); согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (часть 3).

Согласно ч.2 ст.40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

На момент издания постановления <адрес> № от 21.08.1996г. о предоставлении ФИО9 земельного участка по адресу: <адрес>, 31 на праве пожизненного наследуемого владения действовали нормы Земельного кодекса РСФСР (с 25.10.2001г. вступил в законную силу Земельный кодекс РФ). В соответствии с нормой ст.37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией (ст.64 Земельного кодекса РСФСР).

Процедура выполнения кадастровых работ по определению границ участка на местности в 1998г. регламентировалась Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г., которая как и действующее в настоящее время законодательство, предусматривало установление границ земельных участков с учетом правоустанавливающих документов, фактического землепользования и согласования границ с владельцами смежных участков, и в которой определены основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель.

Так по смыслу пункта 1 раздела 1 Инструкции по межеванию земель, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В материалы дела представлен план согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, 31, составленный представителем МП «Земельно-кадастровый центр», к акту установления (восстановления) границ земельного участка от 04.08.1998г., также план земельного участка № по адресу: <адрес>, 31, составленный инженером-землеустроителем МП «Земельно-кадастровый центр», утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> 11.11.1998г.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции по межеванию земель, межевание земель включает: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

На основании пункта 8.1 Инструкции по межеванию земель, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Согласно пункту 9.1 Инструкции по межеванию земель, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, ФИО4 (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В силу пункта 9.2 Инструкции после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), ФИО4 (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Из анализа вышеуказанных, представленных в материалы дела документов следует, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером № были установлены в порядке, предусмотренном Инструкцией по межеванию земель, в соответствии с актом установления (восстановления) границ земельного участка от 04.08.1998г. с составлением плана согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, 31, указанный акт согласован собственником земельного участка ФИО9, план подписан смежными землепользователями: д.Ярушки, 30 – ФИО18 и д.Ярушки, 32 ФИО14

Указанным актом определена площадь земельного участка - 2121 кв.м., при этом указано на то, что границы земельного участка в пределах точек 3а-9а проходят по линии застройки, смежным пользователем в пределах указанных точек 3а-9а являлись земли общего пользования. При этом указано на нахождение строений за линией застройки - 190 кв.м., архитектором района землевладельцу ФИО9 дано предписание о переносе всех строений за линию застройки, оформлении участка «Б» во временную аренду. Такое же предписание дано ФИО9 при <адрес> № от 21.08.199г. – все строения за пределами линии застройки подлежат переносу на территорию земельного участка).

Соответственно, уже на момент предоставления ФИО9 спорного земельного участка по адресу: <адрес>, 31, ей было известно о необходимости переноса строений, находящихся за линией застройки на территории земель общего пользования, при согласовании границ земельного участка она согласилась с определенной площадью земельного участка и необходимости выполнения предписаний по переносу всех строений, линия застройки определена и согласована представленными в материалы дела планами.

Указанные выше акты органов местного самоуправления не оспорены.

В последующем Постановлением <адрес> № от 02.02.1999г. границы земельного участка по адресу: <адрес>, 31 уточнены, постановлено общей площадью участка считать 2121 кв.м., на основании договора дарения от 23.12.1998г. и указанного Постановления в дальнейшем выданы государственные акты №, 73 от 31.03.1999г.ФИО10 и ФИО15 на право общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью 2121 кв.м.

Соответственно, суд приходит к выводу, что площадь, местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, 31 определялись последовательно, путем проведения соответствующих кадастровых работ в присутствии землевладельца и иных заинтересованных лиц, графического обозначения и геодезического описания характерных точек земельного участка, с составлением акта установления границ, в последующем путем принятия правоустанавливающих документов на земельный участок, которые в дальнейшем не оспаривались предыдущими правообладателями земельного участка.

Статьей 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ определен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно пункту 3 ст.61 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки. Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в ходе проведения кадастровых работ, местоположение границ спорного земельного участка было определено в соответствии с действующим законодательством, представлены достоверные сведения, на основании которых внесены соответствующие данные в ЕГРН, при этом надлежащих доказательств ошибочности сведений, содержащихся в плане участка, утвержденном Администрацией <адрес> не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении описания земельного участка с кадастровым номером №

Более того, границы земельного участка, определенные в акте установления (восстановления) границ земельного участка от 04.08.1998г., не пересекают жилой дом и иные постройки, находившиеся на праве собственности правообладателей земельного участка. Правоустанавливающие документы в отношении иных построек, расположенных за линией застройки, отсутствуют. При сопоставлении плана земельного участка в составе акта установления (восстановления) границ земельного участка от 04.08.1998г. с ситуационным планом по состоянию на 1977г. видно, что описанные БТИ и находящиеся в собственности жилой дом и иные постройки не располагались за линией застройки. Соответственно, границы земельного участка не могли быть произвольно увеличены путем размещения построек, права на которые отсутствовали.

Кроме того, определенные в акте установления (восстановления) границы земельного участка устраняли имевшую место быть изломанность конфигурации участка, образованную в результате хаотичного возведения некапитальных построек за линией застройки участка.

Согласно выводам эксперта ИП ФИО12, содержащимся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, восстановить фактическое местоположение южных границ земельных участков (в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером №) на момент их уточнения с необходимой точностью не представилось возможным, экспертом дан вывод о возможности устранения выявленных нарушений - пересечение линией застройки построек и используемых частей земельных участков, образованной чересполосицы при образовании земельного участка с кадастровым номером №, по местоположению границ исследуемых земельных участков, закрепленных на местности заборами и стенами построек, в связи с чем экспертом графически и в координатах определены границы между земельными участками и предложен вариант установления смежных границ, при этом согласно предлагаемого экспертом варианта установления границ между земельными участками, площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 2237 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 2245 кв.м.

Между тем, судом не может быть принят во внимание указанный вывод, поскольку наличие кадастровой ошибки материалами дела не установлено, на момент установления границ земельного участка порядок уточнения местоположения границ земельных участков соблюден, изначально было установлено место расположения построек на спорном земельном участке с кадастровым номером №2 за линией застройки, в связи с чем главным архитектором даны указания о необходимости переноса строений за линию застройки, о чем землевладельцу было достоверно известно, в связи с чем существующие строения за линией застройки никогда не являлись границей принадлежащего истцу земельного участка и свидетельствуют лишь о захвате земель общего пользования.

Экспертом предлагается установить площадь земельного участка равной 2237 кв.м. (стр. 36 заключения). Следовательно, в результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка составит 2237 кв.м., то есть увеличение участка происходит за счет земель неразграниченной государственной собственности. Предложенная для исправления реестровой ошибки конфигурация земельного участка также не может быть принята, поскольку устанавливает изломанность участка (не состыковка крайней левой нижней точки границы участка с границей земельного участка общего пользования № и земельным участком с кадастровым номером №

Кроме того, в настоящее время на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 193,8 кв.м., на который зарегистрировано право собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее существующие хозяйственные постройки на участке отсутствуют.

Вывод эксперта о пересечении линией застройки дома и пристроя к нему на основании сопоставления акта установления (восстановления) границ земельного участка от 04.08.1998г. с ситуационным планом по состоянию на 1977г. (стр.45 заключения) не может быть принят во внимание в связи с тем, что ситуационный план не содержит координат характерных точек земельного участка, а содержит лишь графическое обозначение объектов на земельном участке.

Напротив, датированный более поздней датой акт установления (восстановления) границ земельного участка от 04.08.1998г. содержит характерные точки земельного участка и графически не устанавливал пересечение линией застройки части жилого дома.

Таким образом, сам по себе факт несоответствия юридических и фактических границ спорного земельного участка по заборам и стенам построек не свидетельствует о наличии реестровой (ранее кадастровой) ошибки, нарушения прав истца и не влечет приведение юридических границ в соответствие с фактическими.

Требование законодательства о том, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, на момент принятия государственных актов от 31.03.1999г. за №, 773 и внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, отсутствовало.

Доводы истца о том, что между спорным земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком общего пользования с кадастровым номером № образовалась чересполосица, не основаны и не доказываются представленными в материалы дела доказательствами.

Границы земельного участка с кадастровым номером № определялись позже постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и исходя из фактического расположения ограждений и построек смежных земельных участков. В связи с тем, что собственниками смежных земельных участков были установлены ограждения и постройки за пределами установленных границ, площадь и границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером № не могла быть увеличена и доведена до границ смежных земельных участков.

В результате устранения реестровой ошибки способом, указанным истцом произойдет изменение фактических границ земельного участка, что не соответствует понятию реестровой ошибки, указанному в п.3 ст.61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и свидетельствует о наличии спора о праве.

Соответственно, исходя из вышеизложенного, с учетом того, что в правоустанавливающих документах и Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцу, внесены в соответствии с результатами установления границ земельного участка с составлением соответствующего акта, плана определения границ спорного земельного участка, которые не оспорены (требований о признании их недействительными не заявлено), границы земельного участка по адресу: <адрес>, 31 уточнены в порядке, предусмотренном Инструкцией по межеванию земель, что свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки, правовых оснований для установления границ земельного участка, отличных от границ, определенных в установленном порядке в 1998г., не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка и их определении по координатам, указанным истцом, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в пределах характерных точек, отраженных в заключении судебной землеустроительной экспертизы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.И.Л. к Администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка и их определении по координатам, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Соснин