Дело № 12-1358/2015, апелляция

Дело № 12-1358/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» июля 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В., рассмотрев жалобу Покровской Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР майора полиции Тудановой О.В. от -Дата-.

Судья, изучив материалы дела, считает необходимым направить жалобу Покровской Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Обжалуемое Покровской Н.А. постановление по делу об административном правонарушении вынесено по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: ..., ул. ..., 1 А (Индустриальный район г. Ижевска), за совершение правонарушения по адресу: ..., перекресток ... – ..., что относится к Октябрьскому району г. Ижевска.

Выявленное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющих функции фото- и видеозаписи.

Следовательно, юрисдикция должностного лица ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию Октябрьского административного района г. Ижевска.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба Покровской Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности в Октябрьский районный суд города Ижевска, поскольку не относится к компетенции Индустриального районного суда г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Покровской Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение Октябрьского районного суда города Ижевска.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии определения путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Кочетков Д.В.