Дело № 1-328/2015, первая инстанция

КОПИЯ

№

г. Ижевск 20 июля 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Лизуновой Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального районного суда г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого [СКРЫТО] В.Л.,

его защитника - адвоката Чернецевой В.В.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] В.Л., -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул. ..., № <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.Л. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ЭТЗ «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

-Дата- в вечернее время суток, у [СКРЫТО] В.Л., находившегося на территории ЗАО «<данные изъяты> расположенного по адресу: ..., ул...., № из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, а именно имущества, принадлежащего ООО «ЭТЗ «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>

Реализуя задуманное, -Дата- в период времени с 17.00 часов до 18 часов 40 минут, находясь на территории ЗАО <данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., ул. ..., № достоверно зная, что на указанной территории он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, проследовав к оборудованному колючей проволокой забору, и через указанный забор незаконно проник в нежилое помещение, предназначенное для использования в производственно-хозяйственной деятельности, расположенное по адресу: ..., ул...., № откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «ЭТЗ <данные изъяты>», а именно: маску сварщика Корунд с АСФ «Хамелион», стоимостью 1250 рублей, а также имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>», а именно: шуруповерт Makita модели 6281DWPE в комплекта с зарядным устройством и двумя аккумуляторами в кейсе, общей стоимостью 2480 рублей 72 копейки, перфоратор «Matebo» модели КНЕ26 в кейсе, стоимостью 2688 рублей 69 копейки, набор буров к перфоратору, плоскогубцы, измерительную рулетку, изоленту, шлифовальный круг, которые также находились в указанном кейсе и материальной ценности для потерпевшего не представляющие, взяв их с верстака в помещении указанного цеха.

Обернув похищенное имущество в свою собственность, [СКРЫТО] В.Л. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями [СКРЫТО] В.Л. причинил ООО «ЭТЗ «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1250 рублей и материальный ущерб ООО «<данные изъяты> на общую сумму 5169 рублей 41 копейка.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела [СКРЫТО] В.Л. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Л. заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поведение [СКРЫТО] В.Л. в ходе предварительного и судебного следствия, сведения о его личности (на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 252, 253), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия [СКРЫТО] В.Л. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Подсудимый [СКРЫТО] В.Л. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, постоянного и официального источника дохода не имеющего, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] В.Л. наказание в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому указанного вида наказания, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Основания для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлены.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в максимально возможном размере.

Назначая подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, также отсутствуют основания для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска суд передаёт для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В силу части 1 статьи 49 УК РФ после вступления приговора в законную силу, на осужденного [СКРЫТО] В.Л. возложить обязанность встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для определения органом местного самоуправления места отбывания обязательных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом – ООО ЭТЗ «<данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественнее доказательства:

- 2 отрезка дактоплёнки со следами обуви, 1 отрезок спецпленки с микроволокнами, 1 отрезок темной дактилопленки со следом наложения – уничтожить;

-перфоратор «Matebo» модели КНЕ26 в кейсе «Matebo», шуруповерт «Makita» модели 6281DWPE в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, кейс марки «Makita», набор буров к перфоратору, плоскогубцы, измерительную рулетку, изоленту, шлифовальный круг, – считать выданными ООО «<данные изъяты>

- маску сварщика Кордун – считать выданной ООО «ЭТЗ <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова