Дело № 2а-6574/2019 ~ М-5293/2019, первая инстанция

Дело № 2а-6574/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] М.Р. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об отмене распоряжения Федеральной службы Российской Федерации за оборотом наркотиков №483-р от 28 июля 2015 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об отмене распоряжения Федеральной службы Российской Федерации за оборотом наркотиков №483-р от 28 июля 2015 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что Федеральной службой Российской Федерации за оборотом наркотиков (далее по тексту ФСКН России) вынесено распоряжение №483-р от 28 июля 2015 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации [СКРЫТО] М.Р. В период с <дата> года [СКРЫТО] М.Р. проживал в РФ, <дата> заключил брак с гражданкой РФ Волковой Е.А. <дата> у административного истца родился сын <данные изъяты>. Истец постоянно проживал с семьей и сыном до <дата> <дата> [СКРЫТО] М.Р. осужден приговором Ленинского районного суда г.Ижевска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. В связи с данным приговором административный истец состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции. <дата> судимость у [СКРЫТО] М.Р. погашена, испытательный срок истек, административный истец снят с учета в уголовно-исполнительной системе. В <дата> [СКРЫТО] М.Р. выехал на родину в Республику Таджикистан на похороны близкого родственника. В настоящее время причины о нежелательности пребывания истца отпали - судимость у [СКРЫТО] М.Р. погашена. [СКРЫТО] М.Р. желает воссоединиться с семьей, видеть и воспитывать своего ребенка. [СКРЫТО] М.Р. не создает угрозу обороноспособности, безопасности государству либо общественному порядку. 11 июля 2019 года [СКРЫТО] М.Р. обратился к административному ответчику с заявлением об отмене решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, однако ответ не был получен. [СКРЫТО] М.Р. считает, что ему отказали в удовлетворении заявления.

В судебное заседание [СКРЫТО] М.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель МВД по УР и МВД РФ Галиева Э.С., действующая на основании доверенностей, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному иску [СКРЫТО] М.Р. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании распоряжения Федеральной службы Российской Федерации за оборотом наркотиков №483-р от 28 июля 2015 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. При этом пояснила, что отмена распоряжения возможна только после признания незаконным распоряжения, законность распоряжения проверялась при рассмотрении предыдущего административного иска. Иной процедуры отмены распоряжения нет.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Меркушева Н.В. действующая на основании доверенности, возражала против прекращения производства по делу, поскольку ранее рассматривался иск о признании незаконным распоряжения. В настоящее время судимость у [СКРЫТО] М.Р. погашена, в связи с чем распоряжение подлежит отмене.

Заинтересованное лицо [СКРЫТО] Е.А. действующая за себя и своего сына [СКРЫТО] И.С. просила рассмотреть административный иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как разъяснено в пункте 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством административных исков, предъявленных стороной спора.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 мая 2019 года административный иск [СКРЫТО] М.Р. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании распоряжения Федеральной службы Российской Федерации за оборотом наркотиков №483-р от 28 июля 2015 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации оставлен без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что предметом спора было признание незаконным распоряжения Федеральной службы Российской Федерации за оборотом наркотиков №483-р от 28 июля 2015 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, при этом [СКРЫТО] М.Р. ссылался на то, что распоряжение ФСКН вынесено без учета родственных связей административного истца. В Российской Федерации проживает супруга и сын административного истца. Судимость у [СКРЫТО] М.Р. погашена, испытательный срок истек, административный истец снят с учета в уголовно-исполнительной системе. Оспариваемое распоряжение несоразмерно ограничивает права административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 мая 2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

При этом суд отмечает, что отмена распоряжения Федеральной службы Российской Федерации за оборотом наркотиков №483-р от 28 июля 2015 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации является следствием признания данного распоряжения незаконным, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы представителя административного истца о том, что подан иной административный иск.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, законность распоряжения Федеральной службы Российской Федерации за оборотом наркотиков №483-р от 28 июля 2015 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации уже проверялась судом, то суд приходит к выводу, что производство по делу по административному иску [СКРЫТО] М.Р. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об отмене распоряжения Федеральной службы Российской Федерации за оборотом наркотиков №483-р от 28 июля 2015 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в соответствии со ст. 194 КАС РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195 КАС Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по административному иску [СКРЫТО] М.Р. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об отмене распоряжения Федеральной службы Российской Федерации за оборотом наркотиков №483-р от 28 июля 2015 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов