Дело № 2а-3376/2019 ~ М-1958/2019, первая инстанция

Дело №2а-3376/2019

УИД 18RS0003-01-2019-002239-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска [СКРЫТО] Н.С., начальнику Октябрьского РОСП г.Ижевска, старшему судебному приставу Федотову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский капитал» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска [СКРЫТО] Н.С., начальнику Октябрьского РОСП г.Ижевска, старшему судебному приставу Федотову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 25 сентября 2018 года СПИ Валиевой Э.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №41249/17/18021-ИП от 05 июня 2017 года. Ссылаясь на ст.ст. 46, 47 Федерального закона №229-ФЗ, административный истец просит

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся

в непринятии в полном объеме мер по исполнению исполнительного производства в пользу истца (взыскателя):

по наложению запрета на распоряжение имуществом должника;

по розыску этого имущества (в т.н. транспортных средств) должника и установлении его места нахождения;

по наложению запрета на эксплуатацию транспортного средства и приостановлению действия прав должника на управление транспортными средствами;

по наложению ареста на имущество по мере его обнаружения, принятию иных предусмотренных законом мер.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООO «Русский капитал» от 23.03.2019 №18021/19/177384.

Признать незаконным окончание исполнительного производства № 41249/17/18021-ИП от 05.06.2017, отменить постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 25.09.2019.

Возобновить исполнительное производство № 41249/17/18021-ИП от 05.06.2017, вынести постановление о возобновлении исполнительного производства, направить данное постановление в адрес взыскателя.

Наложить запрет на распоряжение имуществом должника (транспортными средствами), вынести постановление о запрете на распоряжение имуществом должника (транспортными средствами), направить данное постановление в адрес взыскателя.

Вынести постановление о розыске должника и его имущества, направить данное постановление в адрес взыскателя.

Наложить запрет на эксплуатацию транспортного средства и приостановлению действия прав должника на управление транспортными средствами, вынести постановление, направить данное постановление в адрес взыскателя.

Наложить арест на имущество должника, вынести постановление о наложении ареста на имущество, направить данное постановление в адрес взыскателя.

Восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца ООО «Русский капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска [СКРЫТО] Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика СПИ [СКРЫТО] Н.С.

Административный ответчик начальник Октябрьского РОСП г.Ижевска, старший судебный пристав Федотов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Федотова А.В.

Представитель административного ответчика [СКРЫТО] по УР в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика [СКРЫТО] РФ по УР.

Заинтересованное лицо Махнюк А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства по делу и приходит к следующим выводам.

Исходя из ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного иска, о факте бездействия СПИ [СКРЫТО] Н.С., на которое ссылается административный истец, ООО «Русский капитал» стало известно 10 октября 2018 года из постановления судебного пристава-исполнителя, который отказал в удовлетворении заявления о розыске имущества должника, мотивируя свой отказ вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

09 апреля 2019 года, спустя полгода, ООО «Русский капитал» обратилось в суд с настоящим административным иском.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (п. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ).

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий судом по настоящему административному делу не установлена исходя из следующего.

Как установлено в ходе судебного заседания 05.06.2017 судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство №41249/17/18021-ИП на основании судебного приказа № 2-752/16 от 11.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского района г.Кирова о взыскании задолженности в размере 120 113,74 рублей в отношении должника Махнюка Антона Александровича, проживающего по адресу: г.Ижевск, ул.30 лет Победы,19-62 в пользу взыскателя: ООО «Русский Капитал», расположенного по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, д.4, офис 513.

Согласно предоставленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации г.Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых должником, Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии Удмуртской Республики и Российской Федерации с целью обнаружения, недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, органы УГИБДД МВД по УР о наличии автотранспортного средства. Пенсионный Фонд РФ о получении дохода должника, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, Гостехнадзора по УР на получение сведений по самоходным машинам, а также МВД УР на получение сведений о зарегистрированном оружии, УФМС для получения информации о наличии загранпаспорта, 3AГC на наличие сведений о регистрации брака.

По данным ГИБДД МВД по УР за должником зарегистрировано транспортные средства: - ВА3 2106; 1996 г.в.; г/н У197УА18; VIN XTA210600V3700657; - ВА3 2112I 1997 г.в.; г/н С303ТА18; VIN XTA210990W2248870.

В связи с изложенным судебным приставом — исполнителем 06.06.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных автомобилей.

По данным Гостехнадзора по УР за должником не имеется зарегистрированных самоходных машин.

По данным ГИМС МЧС России за должником не имеется зарегистрированных маломерных судов.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе в отношении должника отсутствуют.

Согласно полученной информации у должника имеются расчетные счета, открытые в ЦСКО Волга-Сити Сбербанк, ОАО «Альфа Банк», в связи с чем судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника постановления об обращении взыскания на денежные средства находятся в картотеке.

Согласно данным Пенсионного фонда по УР должник не трудоустроен.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 25.09.2018 осуществлен выход в адрес: г.Ижевск, ул. 30 лет Победы,19, кв.62, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не установлен, транспортные средства не обнаружены.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что имущество, в том числе денежные средства, иные ценности, принадлежащие должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание в порядке главы 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 3 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в непринятии мер по оконченному исполнительному производству, административный истец обратился в суд за признанием его незаконным.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено СПИ Валиевой Э.А. 25.09.2018. Копия указанного постановления вместе с исполнительным листом (судебным приказом) направлена в адрес ООО «Русский капитал» 26 марта 2019 года. Названные документы получены административным истцом.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований судом не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя на момент рассмотрения административного иска в суде не нарушены, доказательств обратного ООО «Русский Капитал» не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Действительно, пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 25 сентября 2018 года вместе с исполнительным документом направлена административному истцу 26 марта 2019 года, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Направление названных документов с нарушением срока в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства материалами административного дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были направлены административному истцу.

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства административным ответчиком не допущено бездействия, поскольку предусмотренная законом обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа фактически исполнена судебным приставом-исполнителем.

Суд считает, что само по себе признание бездействия незаконным не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей не имеется, поскольку фактически истребуемые документы ООО «Русский капитал» получены.

Административным истцом в данном случае защищается формальное право, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска не приведет к восстановлению прав, которые фактически восстановлены последующим получением взыскателем указанных документов. При этом ООО «Русский капитал» не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд отклоняет данные доводы административного истца, поскольку в силу прямого указания части 5 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку к моменту обращения ООО «Русский капитал» с административным иском в суд (09 апреля 2019 года) предусмотренный частью 5 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ срок для повторного предъявления исполнительного документа для исполнения не истек, суд приходит к выводу, что само по себе несвоевременное направление административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отсутствие возможности для его повторного предъявления к исполнению никоим образом не может нарушать соответствующее право взыскателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца как взыскателя по указанному исполнительному производству не нарушаются, незаконного бездействия со стороны СПИ [СКРЫТО] Н.С.. судом не установлено. Доказательств обратного административным истцом не представлено, доводов в подтверждение незаконности бездействия административного ответчика и нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов заявителя, являющегося необходимым условием для признания такого бездействия незаконным, административным истцом не приведено и не доказано.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Русский капитал» и считает необходимым в удовлетворении административного иска о признании бездействий по оконченному исполнительном производству отказать.

Рассматривая исковые требования ООО «Русский капитал» о признании незаконным окончание исполнительного производства № 41249/17/18021-ИП от 05.06.2017, его отмене и возобновлении исполнительного производства, суд приходит к следующему,

Административный истец просит возобновить исполнительное производство № 41249/17/18021-ИП от 05.06.2017, вынести постановление о возобновлении исполнительного производства, направить данное постановление в адрес взыскателя.

Наложить запрет на распоряжение имуществом должника (транспортными средствами), вынести постановление о запрете на распоряжение имуществом должника (транспортными средствами), направить данное постановление в адрес взыскателя.

Вынести постановление о розыске должника и его имущества, направить данное постановление в адрес взыскателя.

Наложить запрет на эксплуатацию транспортного средства и приостановлению действия прав должника на управление транспортными средствами, вынести постановление, направить данное постановление в адрес взыскателя.

Наложить арест на имущество должника, вынести постановление о наложении ареста на имущество, направить данное постановление в адрес взыскателя.

Восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (решений, бездействия) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания в своем иске ООО «Русский капитал» указывает, что о постановлении об окончании исполнительного производства им стало известно 10 октября 2018 года из постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о розыске имущества должника.

С административным иском об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства ООО «Русский капитал» обратился 09 апреля 2019 года (конверт датирован 05 апреля 2019 года).

Согласно статьям 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Рассматривая требования ООО «Русский капитал» об оспаривании постановления начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска [СКРЫТО] об отказе в удовлетворении жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено в ходе судебного заседания 21 марта 2019 года в Октябрьский РОСП г.Ижевска поступила жалоба ООО «Русский капитал» на бездействие судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] Н.С.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска [СКРЫТО] Н.С.в рамках исполнительного производства №41249/17/18021-ИП, направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций, в том числе в Управление Росреестра по УР, ГИБДД УР, УПФР по УР и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов. Согласно полученных положительных ответов из банков, должник имеет расчетные счета, однако денежные средства на них отсутствуют.

Согласно ответа УПФР по УР, должник не имеет место получения официально не трудоустроен. По данным Росреестра по УР, за должником не зарегистрированы недвижимого имущества. Согласно ответа УГИБДД по УР, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

25.09.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, руководствуясь п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства №41249/17/18021-ИП от 05.06.2017 без исполнения.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом взыскатель в соответствии с п.4 ст.46 ФЗ №229, не лишен возможности для повторного предъявления исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22 марта 2019 года, является законным и обоснованным.

В связи с тем, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, понесенные судом издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска [СКРЫТО] Н.С., начальнику Октябрьского РОСП г.Ижевска, старшему судебному приставу Федотову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 27 сентября 2019 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова