Дело № 2-696/2019 (2-7628/2018;) ~ М-6569/2018, первая инстанция

Дело № 2-696/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] МБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита <номер> от <дата> в сумме 317 972,23 руб., в том числе: 162 828 руб.36 коп. - задолженность по основному долгу, 72 143 руб. 87 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 83 000 руб. – неустойка на просроченный к возврату основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6379 руб.72 коп.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили договор кредитования <номер> от <дата>., согласно которому предоставлены денежные средства в размере 199 910 руб.51 коп. сроком «до востребования», а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился настоящим иском в суд, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] М.Б., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Представила заявление о применении срока исковой давности, а также о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] М.Б. заключен договор кредитования <номер>, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 199 910 руб.51 коп. сроком «до востребования», а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в не внесении ей ежемесячных минимальных платежей, начиная с апреля 2014.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счету ответчика и ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 24% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в последующем процентная ставка сторонами не изменялась.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представила.

Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком, нет. На <дата> размер задолженности ответчика составляет: 162 828 руб.36 коп. - задолженность по основному долгу, 72 143 руб. 87 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности в указанном размере законны и обоснованны.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета №<номер>, подписанным сторонами, предусмотрено условие, согласно которому при неуплате минимального платежа штраф составляет 3 % от задолженности в день/ 400 руб. В Тарифном плане <номер> «Кредитная карта «Первая», действовавшем на дату заключения кредитного договора между сторонами, предусмотрено условие, согласно которому при нарушении клиентом сроков погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 500<адрес> руб. штраф составляет 600 руб. за факт образования просроченной задолженности за 1 раз, 1000 руб за факт образования просроченной задолженности за 2 раза и более.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков уплаты минимального платежа, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков уплаты минимального платежа составляет 83000 руб.

Расчет истца в указанной части проверен судом и является неправильным, т.к. расчет за период с <дата> по <дата> произведен по ставке 1800 руб. в день, но данный размер штрафа не подтвержден ни заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета №<номер>, подписанным сторонами, ни Тарифным планом <номер> «Кредитная карта «Первая», действовавшем на дату заключения кредитного договора между сторонами. При пересчете неустойки, исходя из указанного в Заявлении размера – 400 руб. за факт невнесения платежа, за указанный в иске период – с <дата> по <дата> размер неустойки составит 400 руб.х49 раз=19600 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, соотношение размера указанных процентов, суммы основного долга и основных процентов за пользование кредитом (базовая процентная ставка составляет 24% годовых), суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки подлежащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до размера учетной ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения суда – 7,75% годовых, за указанный в иске период – с <дата> по <дата> размер неустойки составит: 162 828 руб.36 коп. - задолженность по основному долгух7,75%%/365х1495дн= 51 686 руб. 85 коп.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 51 686 руб. 85 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске сроки исковой давности. Эти доводы не принимаются судом по следующим основаниям. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения соглашения) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 3).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета №<номер>, подписанным сторонами, предусмотрено, что срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

Изложенное не свидетельствует об условиях договора о конкретном сроке погашении задолженности по договору либо его погашении периодическими платежами, поскольку минимальный платеж в составе последующих минимальных платежей может быть внесен в любой из расчетных периодов.

Из выписки по счету следует, что последний платеж был внесен ФИО2 <дата> Банк, обратившись <дата> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, таким образом, заявил о востребовании задолженности, однако, задолженность ответчиком погашена не была. После отмены судебного приказа в пределах установленного законом трехлетнего срока <дата> Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Ссылка ответчика на то, что условиями договора предусмотрено погашение задолженности аннуитентными платежами, противоречит Заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета №<номер>, подписанному сторонами, которое имеет приоритет при определении условий кредитного договора (п.2.6 Общих условий потребительского кредита…).

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении истца с иском в пределах срока исковой давности.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ФИО2 подлежат взысканию в качестве возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (90,2% от заявленного) – 5751,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] МБ в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о предоставлении кредита <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 286659 руб. 08 коп, в том числе: 162 828 руб.36 коп. - задолженность по основному долгу, 72 143 руб. 87 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 51 686 руб. 85 коп. – неустойка на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с [СКРЫТО] МБ в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5751 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова