Дело № 2-543/2020 (2-6620/2019;) ~ М-5296/2019, первая инстанция

Дело № 2-543/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.Б. к ООО УК «Жилфонд» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] М.Б. (далее – истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилфонд» (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту от 25.03.2019 в данном нежилом помещении произошло затопление по вине ООО УК «Жилфонд» вследствие порыва трубопровода. В связи с затоплением имуществу истца причине ущерб на сумму 129 900 руб. 15 коп., стоимость досудебного исследования составила 8 100 руб. Руководствуясь положениями закона истец просил взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 960 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, ранее в судебном заседании пояснил, что данное нежилое помещение используется им в предпринимательской деятельности. Затопление происходило в течение марта месяца, был составлен соответствующий акт. Протечка была в подвальном помещении, где проходит труба, истцу не известно. Вода поступала со стены. Для предотвращения протекания вырыли приямки, воду собирали моющимся пылесосом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, настаивала на доводах ранее представленного отзыва, согласно которому ответчик оспаривает наличие причинно-следственной связи между своими действиями (бездействием) и возникновением ущерба на стороне истца. Нежилое помещение, расположенное в подвале МКД <адрес> обследовалась неоднократно в марте 2019 года по обращениям о наличии воды на полу. 22.03.2019 сотрудниками управляющей компании ООО УК «Жилфонд» и обслуживающей организации ООО УК «Мой Дом» проводилось обследование в помещении под 3 (третьим) подъездом, в торговом зале магазина электроники, на полу вдоль плинтусной зоны наблюдалось капельная течь. В складском помещении, вдоль наружной стены вокруг подошвы фундамента также наблюдалось скопление воды. На момент составления осмотра каких-либо протечек, порывов ХВС, ГВС, канализации не зафиксировано. Вода поступает из-под фундаментных конструкций. По результатам осмотра было принято решение направить телефонограммы в МУП г. Ижевска «Ижводоканал», ООО «УКС» о наличии утечки в наружных сетях. 25.03.2019 сотрудниками управляющей компании ООО УК «Жилфонд» и обслуживающей организации ООО УК «Мой Дом» проводилось обследование в подвальном помещении под 1 (первом) подъездом под лестничным маршем. По результатам обследования установлено, что помещение выполнено в виде ниши для обслуживания ввода отопления. Данный ввод не обслуживается, т.к. в прошлом была проведена реконструкция и данный ввод был законсервирован. В данном помещении находится транзитные магистральные трубопроводы, принадлежащие ООО «УКС» и питающие Ижевский промышленный колледж. На момент осмотра данные магистрали находятся на консервации. В обследуемом помещении на время осмотра была обнаружена вода прозрачного цвета. Предположительно вода поступает из-под земли. Для определения причины затопления необходимо произвести откачку воды из помещения. 26.03.2019 сотрудниками управляющей компании ООО УК «Жилфонд» и обслуживающей организации ООО УК «Мой Дом» проводилось повторное обследование в подвальном помещении под 1 (первом) подъездом под лестничным маршем. После откачки воды новое поступление воды не наблюдается. По выводам специалистов подтопление подвального помещения произошло грунтовыми водами е период обильного снеготаяния. Истец, имея доступ к общедомовому водомерному узлу, произвел отключение всего МКД от горячего и холодного водоснабжения. По данному факту в адрес ООО УК «Жилфонд» поступал запрос от МУП г. Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ», в ответ на который ООО УК «Жилфонд» направляло акты обследования от 22.0З.2019, 25.03.2019, 26.03.2019 и 01.04.2019 (все вышеизложенные Акты обследования). После таяния снега, сотрудниками управляющей компании ООО УК «Жилфонд» и обслуживающей организации ООО УК «Мой Дом» был произведен осмотр нежилого помещения. При осмотре было установлено, что в нежилом помещении имеется приямок для сбора и удаления грунтовых вод, на момент осмотра притока воды в приямок из-под фундамента не наблюдается. Со слов работников магазина электроники пару дней назад, работниками ООО «УКС» проводился ремонт сетей на проезжей части дороги пересечения ул. Удмуртская и ул. Ленина, после ремонта вода в приямок перестала поступать. В ответе на судебный запрос ООО «УКС» указывает, что затопление подвала произошло на участке тепловой сети от наружной стены здания МКД <адрес> до индивидуального водопродогревателя ГВС, расположенного в подвале МКД. Однако данный вывод противоречит вышеизложенным актам осмотров и комиссионному акту осмотра от 01.04.2019, в котором отражено, что утечек на участках общедомовой сетей водоснабжения (ГВС, ХВС) не обнаружено. При этом ООО «УКС» умалчивает в своем ответе о проведении ремонтных работ на участке сетей по ул. Ленина и ул. Удмуртская в апреле 2019 года. Кроме этого, на представленной схеме отсутствуют сведения о транзитном трубопроводе, законсервированном в результате реконструкции. Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется

Представитель третьего лица – ООО «УКС» в судебном заседании поддержала ранее представленные доводы, содержащиеся в ответе на судебный запрос, согласно которым затопление произошло на участке тепловой сети от наружной стены здания МКД <адрес> до индивидуального водоподогревателя ГВС, расположенного в подвале МКД, данный участок трубы находится на балансе ответчика. Трасса не является транзитной, за период март-май 2019 года повреждений на участке, который обслуживает ООО «УКС» не выявлено.

Ранее допрошенная свидетель Бывальцева Е.А. суду пояснила, что 25.03.2019 затопило подвальное помещение, принадлежащее истцу. Затопление происходило снизу, из подвала. Сотрудники УКС сообщили, что вода бежит из общедомовых труб. Когда свидетель вместе с истцом спустились в подвал, там было три метра воды. Управляющая компания откачивала воду из подвала. В дальнейшем сотрудники УК перекрыли винт, после этого вода перестала бежать.

Третьи лица – ПАО «Ростелеком», конкурсный управляющий ООО УК «Жилфонд», МУП г. Ижевска «Ижводоканал», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились. о причинах неявки суду не сообщили, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (подвальное помещение).

Управление указанным многоквартирным домом в марте 2019 года осуществлял ответчик (соответствующий договор управления многоквартирным домом суду не представлен, при этом данное обстоятельство ответчиком не оспаривается)

25.03.2019 произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в результате которого причинен имущественный ущерб, что зафиксировано в акте от 25.03.2019, составленном комиссией в составе: мастер ООО «УКС», начальник участка МУП г. Ижевска «Ижводоканал», представитель ООО УК «Жилфонд». представитель собственника.

Согласно акту произведено обследование подвального помещения многоквартирного дома <адрес>. В подвале помещения жилого дома <адрес> выявлено повреждение на транзитном участке противопожарного ХОЗ питьевого водопровода. Данный участок водопровода расположен в полу подвального помещения «Нефролайн» (Медсервис). В результате повреждения происходит подтопление подвальных помещений жилого дома <адрес>. а также учебных корпусов по адресу <адрес> по трасовым тепловым сетям к жилому дому по ул. Удмуртская. Происходит подтопление ТК7 (тепловой камеры)

В качестве вывода в акте указано: ООО УК «Жилфонд» провести обследование внутренних сетей водоснабжения. устранить выявленное повреждение в кратчайшие сроки.

При составлении акта представитель ООО УК «Жилфонд» выразил особое мнение: повреждение транзитного водопровода визуально не наблюдается, выводы основаны на шумах, доносящихся из технологической ниши.

ООО «Оценка Экспертиза Право» 20.04.2019 составлено заключение эксперта <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате затопления, составила 129 900 руб.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных положений, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Аналогичное правило закреплено в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Пунктами 10, 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно разделу 2 Правил № 170 техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу п. 5.3.7 Правил № 170 осмотр систем холодного и горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Таким образом, ответчик является лицом, на которого законом возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе систем горячего и холодного водоснабжения

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением от 07.10.2019 обязанность доказывания факта затопления, причинения вреда имуществу истца, а также наличия причинной связи между противопровными действиями ответчика и причиненным ущербом возложена на истца, отсуствие вины в причиненном ущербе – на ответчика.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Также судом отмечается, что в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд, проанализировав представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Факт причинения вреда имуществу истца затоплением в совокупности подтвержден пояснениями истца, показаниями свидетеля, актом от 25.03.2019, представленной суду факсограммой МУП г. Ижевска «Ижводоканал» № 57 от 25.03.2019 в адрес обслуживающей организации ООО УК «Мой дом».

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица и представленным ответом на судебный запрос, затопление произошло на участке тепловой сети от наружной стены здания МКД <адрес> до индивидуального водоподогревателя ГВС, расположенного в подвале МКД. Повреждений на участке тепловой сети в зоне обслуживания ООО «УКС» не выявлено.

Указанные доказательства в совокупности позволяют утверждать. что затопление произошло ввиду ненадлежащего содержания водопровода. расположенного внутри многоквартирного жилого дома.

Опровергаются представленными доказательствами суждения ответчика о транзитном характере водопровода, поскольку имеющимися в материалах гражданского дела схемами установлено, что окончание магистрального трубопровода приходится на многоквартирный дом <адрес>.

Напротив, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вина не представлено.

Акты обследований от 25.03.2019 и 26.03.2019, составленные в одностороннем порядке, без привлечения ресурсоснабжающих организаций и собственника помещения, в котором произошло затопление, не являются допустимыми и достаточными доказательствами отсутствия вины ответчика.

ООО «Оценка Экспертиза Право» 20.04.2019 составлено заключение эксперта <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поврежденного в результате затопления, составила 129 900 руб.

В отчете ООО «Оценка Экспертиза Право» имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика в соответствующей области; объем повреждений, причиненных нежилому помещению, установленных оценщиком, соответствует повреждениям, которые могли образоваться в результате залива, объяснениям лиц, участвующих в деле;

Заключение изготовлено в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности, утвержденными СРО РОО, профессиональным оценщиком и соответствует обязательным требованиям к содержанию отчета об оценке, предусмотренным ст.11 Закона №135-ФЗ.

В соответствии со ст.12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете оценщика, признается достоверной, если в установленном законом или судебном порядке не доказано иное.

Ответчиком доказательств иной стоимости устранения повреждений не представлено

С учетом изложенного в судебном заседании установлена вина причинителя вреда, противоправность его действий, размер убытков и причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 129 900 руб.

Применительно к настоящему спору, поскольку нежилое помещение использовалось истцом для предпринимательской деятельности положения Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы по оплате досудебного заключения в размере 8 100 руб. подтверждены документально, данные доказательства приняты судом в качестве относимых и допустимых, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию в пользу истца

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования [СКРЫТО] М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» в пользу [СКРЫТО] М.Б. сумму причиненного ущерба в размере 129 900 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 100 руб., сумму государственной пошлины в размере 3 960 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

в окончательной форме решение изготовлено 19.06.2020.

Судья Д.А. Шешуков