Дело № 2-525/2020 (2-6557/2019;) ~ М-5280/2019, первая инстанция

Дело №2-525/2020

УИД 18RS0003-01-2019-006022-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» к [СКРЫТО] ВА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» (далее – истец, займодавец, кредитор, ООО МКК «Форвард») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 299 164, 43 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между сторонами заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 260 390,00 руб. на срок по <дата>. Ответчик принял на себя обязательства возвращать займ и уплачивать истцу проценты за пользование займом по ставке 34,5% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который в последующем был отменен. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 299 164, 43 руб., в том числе по основному долгу – 210 310,63 руб., по уплате процентов за пользование займом – 88 853,80 руб.

На основании ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в указанном размере, а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу из расчета 34,50% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату <дата>. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6191,64 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал, указал, что не согласен с размером долга, т.к. истцом не учтены оплаченные по договору денежные средства в сумме 2130 руб. Кроме того указал, что не представлены оригиналы договора займа и дополнительных соглашений к нему, а копии являются недопустимыми доказательствами.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ООО МКК «Форвард» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа <номер>/МКК, в соответствии с п. 1, 2, 4 которого истец предоставил ответчику займ в размере 260 310,63 руб. под 34,50% годовых. Согласно Приложению <номер> к договору займа, являющемуся неотъемлемой частью договора займа и определяющему график платежей по договору, займ предоставлен ответчику сроком по <дата>. Позднее между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору займа, в которых изменялся график платежей и срок погашения займа, согласно последнего доп. соглашения <номер> от <дата> срок возврата займа определен не позднее <дата>.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа.

Факт предоставления истцом <дата> займа заемщику в размере 260 310,63 руб. подтверждается выпиской по счёту ответчика ФИО1, в ПАО «Быстробанк» (п.18 договора займа).

Ответчиком допускаются просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных в Приложении <номер> к договору займа, что также следует из предоставленной истцом выписки по счёту.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы по договору займа. Требование истца оставлено ответчиком без ответа.

<дата> мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО1 в пользу ООО МКК «Форвард» взыскана сумма задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> по заявлению ООО МКК «Форвард» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования истца ООО МКК «Форвард» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

<дата> между ООО МКК «Форвард» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа <номер>/МКК, в соответствии с п. 1, 2, 4 которого истец предоставил ответчику займ в размере 260 310,63 руб. под 34,50% годовых. Согласно Приложению <номер> к договору займа, являющемуся неотъемлемой частью договора займа и определяющему график платежей по договору, займ предоставлен ответчику сроком по <дата>. Позднее между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору займа, в которых изменялся график платежей и срок погашения займа, согласно последнего доп. соглашения <номер> от <дата> срок возврата займа определен не позднее <дата>.

Факт предоставления истцом <дата> займа заемщику в размере 260 310,63 руб. подтверждается выпиской по счёту ответчика ФИО1, в ПАО «Быстробанк» (п.18 договора займа).

Договор займа от <дата> <номер>/МКК, заключенный ООО МКК «Форвард» с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца. Доводы представителя ответчика о том, что суду представлены только копии договора и доп.соглашений к нему не принимаются судом, т.к. в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии указанных документов. Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом представлены копии: договора займа (Индивидуальные условия договора потребительского займа) <номер>/МКК от <дата>, Общие условия договора потребительского займа, дополнительное соглашение <номер> от <дата>, дополнительное соглашение <номер> от <дата>, дополнительное соглашение <номер> от <дата>, дополнительное соглашение <номер> от <дата>, копия паспорта ФИО1, все указанные документы заверены подписью представителей истца, имеющего полномочия на их заверение.

Копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.

Суд отмечает, что в установленном законом порядке (в порядке искового производства) факт подписания договора займа ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом требований статьи 60, 67 и 71 ГПК РФ у суда не имеется достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу.

Более того, в первоначальных возражениях на иск ответчик факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривал, был не согласен только с размером исковых требований, т.к. оплатил сумму на 2130 руб. большую, чем учтено истцом, при этом на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял. Согласно п. 14 договора займа настоящим заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского займа в ООО МКК «Форвард» в редакции <дата>, являющимися неотъемлемой частью договора потребительского займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 6, 8 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов по договору осуществляются платежами, количество, размер и периодичность (сроки) уплаты которых определяются в графике платежей (таблице), являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение <номер> к Индивидуальным условиям договора потребительского займа). Заемщик обеспечивает наличие денежных средств на счете заемщика в размере подлежащих уплате сумм не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в договоре. Пополнению подлежит счет заемщика <номер> в ПАО «БыстроБанк».

ООО МКК «Форвард», являющийся займодавцем по договору займа, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику ФИО1 предоставил, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик уплату основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчика ФИО1 возникли обязательства перед ООО МКК «Форвард» по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными средствами, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму заемных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование займом.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п.п. 3.13, 3.14, 3.15 Общих условий договора потребительского займа в ООО МКК «Форвард», кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты, установленные договором займа, в том числе, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и (или) уплаты процентов по договору займа в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Уведомление о досрочном возврате займа вместе с причитающимися процентами может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных договором займа. Сообщение, содержащее текст «Уведомление о досрочном возврате займа», рассматривается сторонами в качестве уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления. При этом при направлении уведомления с использование сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS-сообщение), мобильных мессенджеров, заверенная кредитором копия документа (скриншота) с информацией о направлении заемщику уведомления признается сторонами доказательством факта направления уведомления. Заемщик считается уведомленным о досрочном возврате займа в момент отправки кредитором соответствующего уведомления.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы по договору займа. Требование истца оставлено ответчиком без ответа.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО1 в пользу ООО МКК «Форвард» взыскана сумма задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> по заявлению ООО МКК «Форвард» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по договору займа, ООО МКК «Форвард» обоснованно в соответствии с условиями договора займа и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ООО МКК «Форвард», ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ, ст. 5,6,9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и признан неверным, не соответствующим договору. В период действия договора истцом в погашение штрафных санкций было списано 10 платежей на общую сумму 3130,40 руб. при наличии задолженности по процентам и по основному долгу, что противоречит ст.319 ГК РФ и п.3.9 Общих условий договора потребительского займа. Указанная сумма должна быть направлена на погашение задолженности по процентам, соответственно размер задолженности по процентам на дату, указанную в иске, составит 88 853,80 руб. – 3130,40 руб.= 85 723,40 руб.

На момент рассмотрения дела истец настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на <дата> размер задолженности ответчика перед ООО МКК «Форвард» и подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу истца составит по основному долгу – 210 310,63 руб., по уплате процентов за пользование займом – 85 723,40 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку на день вынесения решения сумма займа, полученная ответчиком у ООО МКК «Форвард», ФИО1 не возвращена, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 34,50% годовых, начисляемые на остаток основного долга 210 310,63 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день возврата суммы займа, но не более чем по дату <дата> (заявлено истцом).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям (98,95% от заявленного) в сумме 6126 руб.85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» к [СКРЫТО] ВА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ВА в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» задолженность по договору займа от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 296 034 руб. 03 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 210 310 руб. 63 коп.;

- по процентам за пользование займом в размере 85 723 руб. 40 коп.

Взыскивать с [СКРЫТО] ВА в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» проценты за пользование займом из расчета 34,50% годовых, начисляемые на остаток основного долга 210 310 руб. 63 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день возврата суммы займа, но не более чем по дату <дата>.

Взыскать с [СКРЫТО] ВА в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6126 руб.85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судьей в совещательной комнате.

b Председательствующий судья Н.В. Кузнецова