Дело № 2-4398/2019 ~ М-3038/2019, первая инстанция

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 сентября 2019 года <адрес>, УР

Октябрьский районный суд <адрес> УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 227144 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ был отменен.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила: по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 52176,94 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765,31 руб.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 340, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в судебном заседании <дата> указала, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что долг по кредиту оплатила в полном объеме в рамках исполнения отмененного судебного приказа.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 227144 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер>-ДО/БЛ, которым установлена новая Таблица платежей.

<дата> между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер>-ДО/БЛ, которым установлена новая Таблица платежей.

<дата> между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер>-ДО/БЛ, которым установлена новая Таблица платежей.

<дата> между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер>-ДО/БЛ, которым установлена новая Таблица платежей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата> (протокол от <дата> <номер>) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БыстроБанк» ПАО «БыстроБанк».

Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился <дата> к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>-ДО/БЛ. <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору. <дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ <номер> от <дата> отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к мировому судье судебного участка № <адрес>.

Так как данное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

По условиям п.4.5. Общих условий договора потребительского кредита денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по Кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа направляются банком на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

На погашение издержек Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

На погашение просроченной задолженности;

На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную. Задолженность по кредиту;

На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

На уплату процентов годовых за пользование кредитом;

На погашение кредита;

На погашение неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности.

Установленный данным пунктом порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

При списании сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, штрафы банком списывались, однако, вносимой ответчиком суммы хватало как на погашение указанных штрафов, так и на погашение очередных сумм основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о взыскании в полном объеме судебными приставами задолженности по кредитному договору в рамках исполнения судебного приказа подлежат отклонению судом, поскольку опровергаются представленной справкой Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР от <дата>, из которой следует, что <дата> исполнительное производство <номер>-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, остаток задолженности на момент прекращения исполнительного производства составил 53 059,60 руб.

Кроме того, банком представлена выписка по счету, из которой также усматривается задолженность по кредитному договору.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 52 176,94 руб. по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с ответчика 1 765,31 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> по состоянию на <дата>, состоящую из суммы процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 52 176,94 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято судьей <дата>.

Судья Н.Э. Стех