Дело № 2-3437/2019 ~ М-1965/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)
Дата поступления 09.04.2019
Дата решения 11.06.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Городилова Диана Дамировна
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 94c01914-de68-36d3-a318-57504c707b9d
Стороны по делу
Истец
********* ******* **********
Ответчик
********* ***** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-3437/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-002246-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТВ к АИВ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ВТВ обратилась в суд с иском к АИВ о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим. <дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 15 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заем 11.06.2014 года, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (730 процентов годовых). Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

<дата> ООО «Экспресс Деньги» приказом директора <номер> переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

<дата> между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата> между ООО «Экспресс Коллекшн» и ВТВ был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ВТВ

<дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ВТВ В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен <дата>.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа на 02.04.2019 г., в том числе: основной долг – 15000 руб.; проценты за пользование займом за период с 27.05.2014 г. по 02.04.2019 г. в размере 60 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 17.06.2014 г. по 02.04.2019 г. в размере 6778 руб. 98 коп., с последующим начислением по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы займа с 03.04.2019 года по день фактического возврата суммы займа. Также просил взыскать с ответчика в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653 руб.

Ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа <дата> была внесена сумма в размере 1500 рублей; <дата> денежная сумма в размере 1000 руб., <дата> денежная сумма в размере 5000 руб..

Истец ВТВ в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик АИВ, которая о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебное заседание поступили возражения, в которых она просила суд применить последствия пропуска истцом исковой давности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» (займодавец) и АИВ (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере15000 рублейс начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 11.06.2014г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 6.1. договора займа).

В силу п. 3.1 договора уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.3.2. договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 19800 руб. из которых 15 000 руб. – сумма займа, 4800 руб. – проценты за пользование займом.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2. договора).

Денежные средства в размере 15 000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера<номер> от <дата>.

Согласно сведениям истца, ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа <дата> была внесена сумма в размере 1500 рублей; <дата> денежная сумма в размере 1000 руб.; <дата> денежная сумма в размере 5000 руб.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

<дата> ООО «Экспресс Деньги» приказом директора <номер> переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

<дата> между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата> между ООО «Экспресс Коллекшн» и ВТВ был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ВТВ

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ВТВ

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов 11.06.2014 года.

Следовательно, с <дата> следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец <дата> обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

<дата> определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска данный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Течение срока исковой давности началось с <дата> и длилось до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа с <дата> и, поскольку после отмены судебного приказа неистекший срок составлял менее шести месяцев, то он удлинился до шести месяцев.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В данном случае процессуальный срок, а именно три года, истек в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть <дата>.

Между тем рассматриваемое исковое заявление поступило в суд с приема – <дата>, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем, полагает в иске ВТВ к АИВ о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТВ к АИВ о взыскании задолженности по договору займа от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 11 июня 2019 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) на 09.04.2019:
Дело № 2-185/2020 (2-3426/2019;) ~ М-1962/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шахтин Михаил Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3463/2019 ~ М-1977/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Биянов Кирилл Аркадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3438/2019 ~ М-1976/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Городилова Диана Дамировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3446/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-1970/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Городилова Диана Дамировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1955/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Биянов Кирилл Аркадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1956/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карпова Оксана Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1966/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пашкина Оксана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-140/2019 ~ М-1959/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чуркина Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3465/2019 ~ М-1979/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Биянов Кирилл Аркадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-81/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.05.2019
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чуркина Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-79/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Городилова Диана Дамировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-78/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чуркина Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-208/2019, апелляция
  • Дата решения: 02.07.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Плеханов Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ