Дело № 2-3433/2019 ~ М-1973/2019, первая инстанция

Дело № 2-3433/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-002255-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» к ВВА о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Первоначально ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ВВА (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 15 000 руб., процентов за пользование займом за период с 26.08.2012 по 01.04.2019 в размере 42 000 руб., неустойки за период с 11.09.2012по01.04.2019 в размере 15000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между ООО «Агентство малого кредитования» (в настоящее время ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования») и ВВА заключен договор займа <номер> на сумму 15 000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 1,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 657 % годовых. Согласно п.3.1 договора займа ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом <дата> Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.

В соответствии с учредительными документами истца и решением общего собрания учредителей от <дата> (протокол <номер>) наименование общества с ООО «Агентство малого кредитования» изменено на ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования».

В соответствии с учредительными документами истца и решением общего собрания учредителей от <дата> (протокол <номер>) наименование общества с ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования» изменено на ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования».

Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем истца размер иска увеличен, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 26.08.2012 по 01.04.2019 в размере 45 000 руб., неустойку за период с 11.09.2012 по 07.06.2019 в размере 20 216 руб. 66 коп., в остальной части иск оставлен без изменения.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Агентство малого кредитования» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ВВА не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать, в связи с истечением срока давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ООО «Агентство малого кредитования» (займодавец) и ответчиком ВВА (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере1,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 657% годовых.

В соответствии с п.3.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>.

Согласно п.4.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 19 590 руб., из которых 15 000 руб. – сумма займа, 4590 руб. – проценты за пользование займом.

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа (п. 4.5 договора займа).

Согласно п. 6.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате суммы займа, последний уплачивает займодавцу пени из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 15 000 руб. выданы заемщику, согласно расходного расписки от <дата>.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа была внесена денежная сумма в размере 3000 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ООО «Агентство малого кредитования» вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ВВА задолженности по договору займа <номер> от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

В соответствии с учредительными документами истца и решением общего собрания учредителей от <дата> (протокол <номер>) наименование общества с ООО «Агентство малого кредитования» изменено на ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования».

В соответствии с учредительными документами истца и решением общего собрания учредителей от <дата> (протокол <номер>) наименование общества с ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования» изменено на ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования»

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования».

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов 10.09.2012 года, следовательно, с 11.09.2012 года следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составила 2 дня.

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска данный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Течение срока исковой давности началось с 11.09.2012 года и длилось до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, т.е. до 09.09.2015 года.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа с 12.05.2018 года и, поскольку, после отмены судебного приказа неистекший срок составлял менее шести месяцев, то он удлиняется до шести месяцев.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года (шестимесячный после отмены приказа), истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть 12.11.2018 г.

Между тем рассматриваемое исковое заявление поступило в суд с приема – 09.04.2019 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истцом пропущен, в связи с чем, полагает в иске ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» к ВВА о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» к ВВА о взыскании суммы задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 05.09.2019 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова