Дело № 2-3413/2019 ~ М-1971/2019, первая инстанция

Дело № 2-3413/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] МС к [СКРЫТО] ЮВ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец, кредитор) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что <дата> между ООО «Агентство малого кредитования», в настоящее время именуемым ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (далее – займодавец), и ответчиком ФИО1 заключен договор займа <номер>. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 12000,00 руб. под 2% в день, что составляет 730% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до <дата>.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средств. Согласно договору цессии стороной по договору займа с <дата> является ФИО2, которая вправе требовать сумму основного долга, процентов и неустойки.

До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. То есть стороны при заключении договора пришли к соглашению о выплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа. С учетом снижения истцом суммы процентов до 3-х кратного размера суммы займа, задолженность ФИО1 по состоянию на <дата>, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 65 122,47 руб., из которых 12 000,00 руб. – сумма основного долга, 31300 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, 11822,47 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с <дата> по <дата>. При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец ФИО2 будучи о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ изменял, пояснил, что оплата в сумме 4700 руб. была ошибочно указана в иске, просил удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске, исковые требования в размере 69 822,47 руб., из которых 12 000,00 руб. – сумма основного долга, 36000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, 11 822,47 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с <дата> по <дата>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы ОП и РР УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения». Таким образом, ответчик ФИО1, злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебного извещения (ст.165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ООО «Агентство малого кредитования» и ФИО1 заключен договор займа <номер>. Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 12 000,00 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730% годовых).

Денежные средства в размере 12 000,00 руб. выданы и получены заемщиком ФИО1 <дата>, что подтверждается распиской ответчика, подписанной им собственноручно.

В соответствии с п.п. 3.1, 4.2 договора займа заем предоставляется заемщику сроком до <дата>. Не позднее указанной даты заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем с начисленными процентами в размере 16080 руб.

В силу п. 6.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате суммы займа, последний уплачивает займодавцу пени из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

<дата> между ООО «Агентство малого кредитования» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору займа, согласно которого сторонами определено, что сумма займа по договору составляет 12 000,00 руб., срок возврата займа – <дата>, проценты за пользование займом составляют 4080 руб., начисленные в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых) с момента подписания сторонами дополнительного соглашения.

Как следует из п. 8.1 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

<дата> между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к должникам, указанным в Приложении <номер> к договору, являющегося неотъемлемой его частью, в том числе по договору займа от <дата> с ФИО6

<дата> по заявлению ФИО2 мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ в отношении ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ <номер> был отменен.

В установленный договором займа срок с учетом дополнительных соглашений возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком ФИО1 не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковое заявление ФИО2 к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа, штрафа за просрочку уплаты процентов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ между ООО «Агентство малого кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа от <дата> <номер>. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1 указанного договора займа займодавец передал ответчику в заем денежные средства в размере 12 000,00 руб. на потребительские цели на срок до <дата> с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа, выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Денежные средства в размере 12 000,00 руб. выданы и получены заемщиком ФИО1 <дата>, что подтверждается распиской ответчика, подписанной им собственноручно, и сторонами по делу не оспаривается.

Договор займа от <дата> <номер>, заключенный с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного договора займа ФИО1 суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии об уступке права требования от <дата> <номер> ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» уступило ФИО2 права по договору займа, заключенному с ФИО1

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному <дата> с ФИО1, перешло в порядке уступки требования истцу ФИО2, в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.1 договора займа при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 1.1 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 2 % в день.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов.

<дата> между ООО «Агентство малого кредитования» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору займа, согласно которого сторонами определено, что сумма займа по договору составляет 12 000,00 руб., срок возврата займа – <дата>, проценты за пользование займом составляют 4080 руб., начисленные в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых) с момента подписания сторонами дополнительного соглашения.

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Агентство малого кредитования» внесенного в реестр МФО, произвел расчет процентов за пользование микрозаймом в размере 657% за период, составляющий 1832 дня, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному <дата> между микрофинансовой организацией и ФИО1, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от <дата>

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-КГ17-4, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (март 2014 года) – 17,6 % годовых.

Согласно п.5.1. договора займа по заявлению заемщика, поданному займодавцу не позднее, чем за 2 рабочих дня до соответствующей даты погашения, займодавец, действуя по собственному усмотрению, вправе предоставить отсрочку выплаты суммы займа заемщику, при условии полной оплаты заемщиком процентов, подлежащих уплате, в срок указанный в п.3.1 Договора.

Между сторонами <дата> было заключено дополнительное соглашение, которое изменило срок возврата займа и конкретизировало размер подлежащих уплате процентов за пользование займом на дату возврата займа. Указанное дополнительное соглашение являются неотъемлемой частью договора займа.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в п. 5.1, 5.2 договора займа, следует, что возможность заключения дополнительного соглашения поставлена сторонами договора в зависимость от факта погашения заемщиком процентов, установленных договором.

Следовательно, учитывая содержание п.5.1, 5.2 договора займа, заключение дополнительного соглашения к договору, свидетельствует о погашении заемщиком процентов за пользование займом, начисленных до момента подписания дополнительного соглашения.

Поскольку <дата> между заимодавцем и заемщиком заключены дополнительные соглашения, которыми установлены сроки возврата суммы займа и уплаты процентов, постольку, суд приходит к выводу о том, что суммы процентов, подлежащие уплате на <дата> заемщиком были уплачены.

С учетом дополнительного соглашения <номер> от <дата> расчет процентов за пользование заемными средствами по делу будет выглядеть следующим образом.

В соответствии с п. 4.2 договора займа с учетом дополнительного соглашения к нему проценты за пользование займом на <дата> составляют 4080 руб.

С <дата> по <дата> (1798 дней) проценты составят:

12 000,00 руб. х 17,6%/365 х 1798 дн. = 10 403,77 руб.

Всего за заявленный период проценты составят 4080 руб.+10403,77 руб.=14 483,77 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, сумма основного долга в размере 25 000,00 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 14 483,77 руб. за период с <дата> по <дата> должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца, в связи с этим исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 6.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате суммы займа, последний уплачивает займодавцу пени из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в общей сумме 16080 руб. <дата>.

Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и штрафа за просрочку уплаты процентов являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа с учетом снижения ее процентной ставки с 2% в день до 20% годовых за период с <дата> по <дата> составляет 11 822,47 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Ответчиком при рассмотрении дела данный расчет не оспаривался.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца. Оснований для уменьшения неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом снижения истцом процентной ставки неустойки за нарушение срока возврата суммы займа размер неустойки в размере 20% годовых соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период, составит 11 822,47 руб., исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., которые подтверждены истцом документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ответчика, разумными, в связи с этим подлежащими взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы, как издержки, связанные с рассмотрением дела, заявленные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, составляющих 54,86% от заявленных истцом, то есть в размере 5486 руб. (10 000,00 руб. х 54,86%).

Согласно ч. 1 ст. 103, ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того что истец, в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, и с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» государственной пошлины в размере 1258,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] МС к [СКРЫТО] ЮВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ЮВ в пользу [СКРЫТО] МС задолженность по договору займа от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 38306,24 руб., в том числе: основной долг в размере 12 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 14 483,77 руб., неустойка в размере 11 822,47 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] ЮВ в пользу [СКРЫТО] МС расходы по оплате услуг представителя в размере 5486 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] ЮВ в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1258,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова