Дело № 2-3388/2019 ~ М-1981/2019, первая инстанция

Дело № 2-3388/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-002263-24

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.И. к Индивидуальному предпринимателю Гариповой Л.Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] А.И. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ИП Гариповой Л.Н. (далее по тексту - ответчик) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ИП Гариповой Л.Н. в салоне-магазине мебели, расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи № <номер> от <дата>., по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар, состоящую из позиций, указанных в спецификации (заказе), имеющую характеристики, указанные в дизайн - проекте, общей стоимостью 130353 руб. Оплата стоимости товара истцом была произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается кассовыми чеками. В соответствиис п. <номер>. договора товар должен быть передан истцу в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа. Заказ № <номер> был подписан сторонами <дата> В соответствии с п. <номер> договора срок передачи товара был перенесен на срок задержки оплаты товара. Ответчик в назначенный срок товар не передал, в связи с чем, истцом <дата> была направлена претензия о выплате неустойки за поставку товара и его установку. На основании изложенного, просит взыскать денежную сумму, неустойку за просрочку поставки товара в размере 62068 руб., неустойку за просрочку выполненных работ по монтажу в размере 19392 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 8000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Ответчик ИП Гарипова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что действительно оплатила товар не сразу в полном объеме. Считает, что ответчик должна отвечать за обязательства, установленные договором.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Согласно договору купли-продажи № <номер> от <дата> следует, что ИП Гарипова Л.Н. (продавец) обязуется передать [СКРЫТО] А.И. (покупатель) товар, состоящую из позиций, указанных в спецификации (заказе), имеющую характеристики, указанные в дизайн - проекте, общей стоимостью 109663 руб., а покупатель принять и оплатить товар.

Из п. <номер> договора следует, что в случае не внесения покупателем оплаты за товар и услуги (при наличии) полностью или частично в срок указанный в п.<номер>, настоящего договора, а также при наличии просроченных обязательств по оплате, в том числе в рамках других заключенных между покупателем и продавцом договоров, срок передачи товара переносится на срок задержки оплаты и не является нарушением продавца.

Согласно п. <номер> договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке:

- 50% предоплаты от цены Товара, указанной в Заказе, в момент подписания сторонами настоящего договора;

- оставшиеся 50% от цены Товара, указанной в Заказе, не позднее, чем за 5 (Пять) календарных дней до наступления/ срока передачи Товара, указанного в п<номер> настоящего договора.

В соответствии с п. <номер> договора продавец обязуется передать товар (в том числе бытовую технику, сантехнику) покупателю в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами заказа, за исключением столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня. Стороны вправе согласовать в заказе больший срок передачи Товара.

Согласно п. <номер> договора продавец приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю.

Согласно приложению <номер> (заказ № <номер> от <дата>) стоимость услуг составляет 19392 руб.

Согласно кассовым ордерам <дата> и <дата> истцом оплачена сумма в размере 65177 руб. и 65176 руб.

<дата> [СКРЫТО] А.И. направлена в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить неустойку в размере 81460 и произвести установку кухонного гарнитура.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке представленных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 35 ч. 1, ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Данная сторона договора освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что между [СКРЫТО] А.И. и ИП Гариповой Л.Н. <дата> заключен смешанный договор (купли-продажи и подряда), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить истцу кухню и выполнить задание заказчика по установке кухни, а истец принять товар и работу по установке и оплатить.

Стоимость товара и его установке согласована сторонами в размере 109663 руб. и 19392 руб. соответственно.

Оплата истцом произведена в полном объёме, о чем свидетельствуют чеки в материалах дела.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, между сторонами заключен договор купли-продажи кухни и подряда на оказание услуг по установке кухни истцу.

При таких обстоятельствах заключенный между истцом и ответчиком договор носит личный, бытовой характер.

К заключенному между сторонами договору подлежат применению нормы ГК РФ о купле продаже, оказании услуг, подряда и бытового подряда, а также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. <номер> договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.И. оплатила 50% стоимости товара и услуг по установке в размере 65177 руб. <дата> и 50% стоимости товара и услуг по установке в размере 65176 руб. <дата>.

Из п. <номер> договора следует, что в случае не внесения покупателем оплаты за товар и услуги (при наличии) полностью или частично в срок указанный в п.<номер>, настоящего договора, а также при наличии просроченных обязательств по оплате, в том числе в рамках других заключенных между покупателем и продавцом договоров, срок передачи товара переносится на срок задержки оплаты и не является нарушением продавца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела доставка товара (кухни) по договору должна быть осуществлена <дата>, вместе с тем, но с учетом того, что полную оплату по договору [СКРЫТО] А.И. произвела <дата>, а не <дата>, то срок, в который товар должен быть поставлен, продлевается на 21 день и соответствует дате <дата>

Фактически товар [СКРЫТО] А.И. частично на сумму 96146 руб. доставили <дата>, тем самым, нарушив сроки передачи товара на 81 день. Товар на сумму 6272 руб. передали истице <дата>, нарушив сроки передачи товара на 104 дня, кроме того товар на сумму 8540 руб. поставили истице <дата>, нарушив сроки передачи на 112 дней.

Согласно расчету истца сумма неустойки срока передачи товара, с учетом поставки товара в разное время, составляет:

130353 руб.*0,5%*89 дней = 58007 руб. за период с <дата> по <дата>.

34204 руб.*0,5%*22 дня = 3762 руб. за период с <дата> по <дата>

8540 руб.*0,5%*7 дней = 299 руб. за период с <дата> по <дата>.

Данные расчеты судом проверены и признаются не верными, поскольку истец берет за основу всю сумму договора в стоимость, которой входит и стоимость услуги по установке товара.

Расчет неустойки за просрочку поставки товары выглядит следующим образом:

- 96146 руб.*0,5%81 дн. = 38939,13 руб.

- 6272 руб.*05%*104 дн. = 3261,44 руб.

- 8540 руб.*05%*112 дн. = 4782,40 руб.

То есть неустойка по нарушению срока поставки товара составит 46982,97 руб.

В соответствии со ст. ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности установлен, доводы истца о наличии оснований для взыскания неустойки является правомерными.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку установленных сроков по договору.

Поскольку ответчик, после получения претензии, в добровольном порядке не исполнил требование истца, с ИП Гариповой Л.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% суммы оплаты товара.

Размер неустойки за просрочку установленных сроков по договору поставки кухни истцом определён за период с <дата> по <дата> в размере 58007 руб., за период <дата> по <дата> в размере 3762 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 299 руб.

Однако данные расчеты судом признаны не верными, суд произведя свои расчеты проверены и признаются не верными.

Размер неустойки за просрочку установленных сроков по договору поставки кухни составляет сумму в размере 46982,97 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 38939,13 руб., за период <дата> по <дата> в размере 3261,44 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 4782,40 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 того же постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 того же постановления).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации), следует, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, не являющегося физическим лицом, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, сделанного в суде первой инстанции, с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика в суд не поступало.

С учетом чего суд полагает удовлетворить требования истца по взысканию неустойки в размере 46982,97 руб.

Вместе с тем, согласно п. <номер> договора продавец приступает к выполнению работ по установке кухни в течение 5 рабочих дней с момента передачи кухни покупателю.

Как установлено в судебном заседании, работы по установке кухни произведены в день передачи всего товара, а, именно, <дата>.

Таким образом, суд не усматривает факта нарушения срока выполнения работ, поскольку установка кухни выполнена в день передачи товара, в связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании неустойки в этой части.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей достаточным основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав [СКРЫТО] А.И. как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца о возврате денежной суммы не выполнил, хотя с претензий истец обращался к ответчику <дата>, следовательно, взыскание штрафа обосновано.

Требования потребителя удовлетворены судом в размере 48982,97 руб. (46982,97 руб. неустойка + 2000 руб. - компенсация морального вреда).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ИП Гариповой Л.Н. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 24491,49 руб. (48982,97 руб. х 50%).

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 5 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление претензии и искового заявления суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от <дата> и распискам, имеющимся в материалах дела, Шабалина М.А. получила денежную сумму в размере 8000 руб. за подготовку претензии к ИП Гариповой Л.Н. с требованиями о выплате неустойки и искового заявления к ИП Гариповой Л.Н. о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (пункт 21).

Суд считает разумной сумму оплаты за составление претензии и искового заявления в размере 1500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу - судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части имущественных требований (68%). При заявленных имущественных требованиях в 81460 руб., государственная пошлина составила бы 2843,80 руб., от нее 68% составляет 1933,8 руб., кроме того истцом заявлены неимущественные требования по которым размер государственной пошлины составляет 300 руб., с учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2233,8 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] А.И. к Индивидуальному предпринимателю Гариповой Л.Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гариповой Л.Н. в пользу [СКРЫТО] А.И.:

неустойку в размере 46982 (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 97 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.;

штраф в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.;

судебные издержки в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., а всего 55482 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.И. к ИП Гариповой Л.Н. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по сборке товара отказать в полном объёме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гариповой Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2233 (две тысячи двести тридцать три) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате 07 июня 2019 года.

Председательствующий судья: Н.А. Чуркина