Дело № 2-1536/2019 (2-7965/2018;) ~ М-6552/2018, первая инстанция

Дело № 2-1536/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

с участием истца – Ким Р.П., ответчика – ИП [СКРЫТО] О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким РП к Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] ОА о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ким Р.П.(далее - истец) обратилась с иском в суд к ИП [СКРЫТО] О.А. (далее – ответчик) о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

<дата> ответчиком составлен акт о затоплении квартиры <номер> многоквартирного дома <адрес>, где в качестве вывода указано на причину затопление по вине истца. С данным актом истец не согласна, считает его недостоверным. В результате составления данного акта истец вынуждена неоднократно участвовать в судебных заседаниях по гражданскому делу, что причиняет истцу нравственные страдания (моральный вред). Руководствуясь положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец на требованиях наставала, по снованиям, изложенным в иске, на вопрос суда пояснила, что действиями ответчика нарушаются ее права, в связи с тем, что истец вынуждена посещать судебные заседания.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиям не согласилась, суду пояснила, что составлением указанного акта, а также вызовом истца в судебные заседании ее права не нарушаются, просила в иске отказать в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-11/19, приходит к следующему.

Истец проживает по адресу: <адрес>.

Согласно акту, утвержденному ответчиком, как обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>, произведено обследование квартиры № <номер> данного дома по причине ее затопления.

Акт составлен в присутствии собственника квартиры <номер> дома <адрес> Николаевой.

Согласно выводам данного акта со слов собственника Николаевой затопление произошло <дата>, аварийную службу не вызвали, на момент составления акт квартиру <номер> не открыли

<дата> ООО «СК Согласие» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска и взыскании с Ким Р.П. ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что <дата> в результате затопления квартиры <номер> дома <адрес> повреждена отделка жилого помещения. Согласно акту от <дата> залив произошел из квартиры <номер> (квартиры истца по настоящему делу). ООО «СК Согласие» признало данный случай страховым и выплатило собственнику поврежденной квартиры страховое возмещение на сумму 14 792 руб. 62 коп., которую просит взыскать с Ким Р.П. в порядке суброгации. Также страховой компанией заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 28.02.2019 исковые требования ООО «СК Согласие» к Ким Р.П. оставлены без удовлетворения, решение суда в законную силу не вступило.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными суду письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определением суда от <дата> обязанность доказывания причинения морального вреда возложена судом на истца.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставила суду доказательств неправомерных действий ответчика, и, как следствие этого, причинение ей морального вреда таковыми.

Составление ответчиком соответствующего акта, содержащего в себе выводы со слов собственника квартиры <номер> дома <адрес>, не может служить основанием для утверждения о нарушении прав истца, более того данный акт не содержит в себе утверждения о неправомерных действиях истца.

Также не представлено истцом доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются, поскольку ответчик не предоставляла истцу каких-либо услуг, не выполняла по заданию истца работ.

Также судом отмечается, что в силу положений п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы в их совокупности свидетельствуют о том, что не является нарушением гражданских прав привлечение мировым судьей к участию в гражданском судопроизводстве Ким Р.П. в качестве ответчика.

Фактически истцом высказывается несогласие с доказательством (актом), которое было оценено мировым судьей при вынесении решения по гражданскому делу, что также свидетельствует об отсутствии нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Ким РП к Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] ОА о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 18.03.2019.

Судья Д.А. Шешуков