Дело № 11-376/2019, апелляция

Мировой судья Перминова Т.О. Дело №11-376/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре Поздеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 18.07.2019 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с С.В.М.,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.В.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 12196,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 243,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 18.07.2019 года заявление ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

На указанное определение представителем ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» подана частная жалоба.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в представленных документах вместе с заявлением о вынесении судебного приказа отсутствует договор займа, на основании которого к должнику предъявляются требования о взыскании задолженности, при этом у мирового судьи отсутствует возможность проверки электронной подписи.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципы использования электронной подписи установлены статьей 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица.

Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ;

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (часть 2).

Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Как следует из представленных материалов дела, индивидуальные условия договора направлены ответчику на абонентский номер телефона, после получения кода подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил представленную им информацию и ознакомление с правилами предоставления потребительского займа, присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена. Указанное обстоятельство является основанием для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного постановленное мировым судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания по существу, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 331-335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 18.07.2019 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с С.В.М. отменить, возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья Прокопьева К.Е.