Дело № 2а-2188/2018, первая инстанция

№ 2а-2188/18 (публиковать).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Руснак А.В.,

с участием представителя административного истца [СКРЫТО] Г.Г.– Шавырина В.Н.,

представителя административного ответчика – судебного пристава –исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска Маевой О.С., Лагуновой Н.С. – Татарникова Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление [СКРЫТО] Г.Г. к УФССП России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Маевой О.С., Лагуновой Н.С. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец [СКРЫТО] Г.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска с административным иском к УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Маевой О.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Маевой О.С. об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, исключении имущества из описи, снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, указывая, что автомобиль ГАЗ 31105 VIN № принадлежит [СКРЫТО] Г.Г. на праве собственности с <дата>. Должник по исполнительному производству Григорьевых Е.М. являлся собственником указанного автомобиля с <дата> по <дата>.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата> дело, возбужденное на основании административного искового заявления [СКРЫТО] Г.Г. направлено по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

В силу ч.4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в которым оно направлено; споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

<дата> административное дело поступило в Первомайский районный суд г.Ижевска.

<дата> судом вынесено определение о выделении в отдельное производство для рассмотрения в порядке, предусмотренном ГПК РФ требований об исключении имущества из описи, снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС ГАЗ 231105 г.н. №

Также <дата> по гражданскому административному делу (по оставшемуся требованию о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права) произведена подготовка в соответствии с требованиями главы 13 КАС РФ.

Судебное заседание по делу было назначено на <дата> в 11.00 часов, на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению материалов исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Судебное заседание, назначенное на <дата> было отложено на <дата> в виду не предоставления ответчиками материалов исполнительного производства.

В судебном заседании <дата> представителем административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике Авдаляном А.С. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП гор.Ижевска Лагуновой Н.С., ввиду того, что из материалов исполнительного производства следует, что фактически оспариваемое постановление о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля административного истца, подписано именно Лагуновой Н.С.

Ввиду привлечения к участию в деле Лагуновой Н.С. в качестве административного ответчика, судебное заседание было отложено на <дата> для извещения указанного лица.

В судебное заседание <дата> административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица МРИ ФНС № по УР, Григорьевых Е.М., будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании представитель административного истца [СКРЫТО] Г.Г. – Шавырин В.Н., действующий на основании доверенности, представил письменное заявление административного истца об отказе от требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца после подачи искового заявления, при этом, административный истец просит взыскать расходы на представителя в размере 50 000 рублей, указывая, что рассмотрение дела затягивалось по вине административных ответчиков. Административный истец и его представитель проживают в Пермском крае, необходимость явки в суд вызывала временные и транспортные расходы. Сумма транспортных расходов включена в стоимость услуг представителя и отдельно административным истцом возмещению не подлежит.

Представитель административных ответчиков судебных приставов –исполнителей Ленинского РОСП г.Ижевска Маевой О.С., Лагуновой Н.С. – Татарников Ф.С., против принятия отказа от иска не возражал, указал, что расходы на представителя считает завышенными и не справедливыми.

В силу п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ производство по административному делу подлежит прекращению в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований совершен административным истцом, добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ административного истца от административного искового заявления, в связи с чем производство по административному делу по административному иску [СКРЫТО] Г.Г. к УФССП России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Маевой О.С., Лагуновой Н.С. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, подлежит прекращению в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ.

Относительно требований о взыскании судебных расходов в пользу административного истца суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Оспариваемое постановление отменено, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего административному истцу снят <дата>, следовательно, требования административного истца были добровольно удовлетворены административным ответчиком после обращения [СКРЫТО] Г.Г. в суд (<дата>).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

- Договор об оказании юридических услуг и представление интересов в суде от <дата>, согласно которого исполнитель согласно оговоренным в данном договоре условиям, в надлежащем порядке и за установленную плату обязуется оказать юридические услуги Заказчику, в которые входят (п. 1.1):

• Консультации по законодательству РФ в рамках данного дела;

• Проверка транспортного средства через официальный сайт УГИБДД МВД России по Удмуртской республике;

• Представление интересов Заказчика в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Очерский»;

• Представление интересов Заказчика в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике;

• Представление интересов Заказчика в УГИБДД МВД России по Удмуртской Республике;

• Подготовка подтверждающих документов;

• Оформление и подача административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики;

• Представление интересов Заказчика в Ленинском районном суде г. Ижевска Удмуртской республики, (далее по тексту Работа).

стоимость услуг по договору определена в сумме 50000 рублей (п. 3.1).

- дополнительным соглашением от <дата> к договору об оказании юридических услуг и представление интересов в суде от <дата>, согласно которого в п. 1.1 добавлен пункт о представлении интересов Заказчика в Первомайском районном суде г. Ижевска.

- дополнительным соглашением от <дата> об оказании юридических услуг и представление интересов в суде от <дата> 8г. согласно которого в п. 1.1 добавлены следующие подпункты:

• Подготовка подтверждающих документов;

• Подготовка и подача ходатайства в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики о взыскании судебных расходов: оплаты услуг представителя по делам № и №;

• Представление интересов Заказчика в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской республики.)

- Квитанциями в получении денежных средств в общем размере 50 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от <дата> (от <дата> на сумму 15 000 рублей, <дата> на сумму 15 000 рублей, <дата> на сумму 20 000 рублей).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем проделанной представителем работы, характер процессуальных действий, произведенных представителем при представлении интересов истца в суде, а именно: участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи по ведению дела и исходит из того, что не все указанные в договоре об оказании юридических услуг действия могут быть отнесены к осуществлению представительства по рассматриваемому административному делу (в частности, к таковому не может быть отнесено предусмотренное указанным договором представление интересов Заказчика в органах ГИБДД). Разумным и справедливым возмещением судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом количества судебных заседаний (отложение которых производилось именно в связи с действиями административных ответчиков), включения в цену договора об оказании юридических услуг транспортных расходов на явку представителя административного истца в суд (представитель, как и административный истец проживают в <адрес>) суд полагает сумму в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195 и ст. 113 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца [СКРЫТО] Г.Г. от административного иска к УФССП России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Маевой О.С., Лагуновой Н.С. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Заявление [СКРЫТО] Г.Г. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления ФССП России по Удмуртской Республике в пользу [СКРЫТО] Г.Г. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней.

Судья С.И. Арсагова