Дело № 2-1454/2013 ~ М-624/2013, первая инстанция

Гражданское дело № 2-1454/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 мая 2013 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонов А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Н. к Администрации Первомайского района г. Ижевска о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском о понуждении к совершению действий. В обосновании заявления указал, что <дата> он написал заявление в Администрацию Первомайского района г. Ижевска, на которое через два месяца получил ответ. Однако ответ был дан не по существу. Просит обязать Администрацию Первомайского района г. Ижевска дать ответ по существу и в установленные сроки, согласно КоАП.

В судебном заседании:

- истец на удовлетворении заявления настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Дополнительно пояснил, что ответчиком был нарушен п. <дата> Положение о территориальном органе Администрации г. Ижевска, Также существуют правила благоустройства, согласно которым в данном случае этим вопросом должна заниматься комиссия при Администрации, но заявление с нарушением сроков переслали в ОП №, хотя контроль возложен на Администрацию. Прошу обязать Администрацию дать ответ по существу.

- представитель ответчика Зиновьева Л.И., исковые требования не признала. Указала, что по заявлению был осуществлен выезд на место, однако установить владельцев автомобилей не представилось возможным, в виду чего обратились в ОП №, с соответствующим заявлением. После получения ответа направили ответ заявителю. Считает, что ответ дан по существу и в разумные сроки.

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> [СКРЫТО] А.Н. от имени собственников помещений <адрес>, расположенного по <адрес> г. Ижевска обратился в Администрацию Первомайского района г. Ижевска с заявлением о проведении проверки по факту организации автостоянки на детской площадки и газонах во дворе <адрес> г. Ижевска.

Письмом Главы Администрации Первомайского района г. Ижевска от <дата>, [СКРЫТО] А.Н. дан ответ о том, что по данным проверки проведенным отделом полиции № УМВД г. Ижевска, факт незаконной парковки по адресу: г. Ижевск, <адрес>, не подтвердился.

Данные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее по тексту – Закона):

1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 10 Закона:

1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Суд отмечает, что оспариваемый заявителем ответ раскрывает существо поставленного истцом на рассмотрение органа вопроса (незаконности автостоянки), дан после проведенной органом местного самоуправления проверки (выход на место парковки автомобилем, направления запроса), в сроки, установленные ст. 12 Закона.

Ссылка заявителя на то, что он не просил проверить законность парковки, а просил проверить законность автостоянки не имеет существенного значения для разрешения указанного спора, в виду того, что согласно пояснения самого же заявителя в судебном заседании указанное заявление он написал по поручению собственников помещения <адрес>, с целью проверки законности нахождения автомобилей в ночное время в заявленном месте.

Согласно ст. 1 (Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе) Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ: В целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:

"...21) парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения;..."

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 (ред. от 24.04.2007) "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок": 2. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:"..."автостоянка" - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств..."

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что примененная Администрацией Первомайского района г. Ижевска терминология (парковка) в ответе заявителю от <дата> не может нарушать прав заявителя, поскольку охватывает понятие автостоянка (место, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств).

Кроме того, по мнению суда, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании из текста искового заявления, пояснений истца, судом установлено, что истцом не оспариваются правомерность проведенной проверки, законность и обоснованность данного ответа, а оспаривается само содержание ответа, которое, по мнению истца, дано не по существу.

В силу статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса, а также с применением иных способов, предусмотренных законом.

Суд отмечает, что способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанных правовых норм, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ способами защиты нарушенного права гражданина действиями (бездействиями) органов местного самоуправления являются, в частности, иски о восстановлении нарушенного права, заявления о признании незаконным действий (бездействий) органов местного самоуправления, послуживших основаниями для нарушения прав лица.

Следовательно, при рассмотрении споров о правомерности действий органа местного самоуправления, суд рассматривает вопрос правомерности принято соответствующим органом решения.

Суд отмечает, что ст. 12 ГК РФ и другие федеральные законы не предусматривают таких способов защиты гражданского права, как обжалование содержания текста решения, то есть содержащихся в нем слов и выражений. В судебном порядке может быть оспорено само решение органа местного самоуправления.

Вместе с тем требований такого характера истец не заявлял, в связи, с чем у суда не имеется правовых оснований для рассмотрения указанного требования.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Согласно ст. 13 ГК РФ - Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ акты, являющиеся основанием возникновения гражданских правоотношений, т.е. действия - юридические факты, совершаемые государственными органами любого уровня.

Ненормативными актами могут быть распоряжения, постановления, приказы, указания, письма, телеграммы и другие документы, содержащие соответствующее распорядительное действие, касающееся гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, согласно ст. 255 (Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства) ГПК РФ:

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании из содержания заявления от <дата> собственников помещений <адрес> г. Ижевска, подписанного истцом от имени и по поручению собственников помещений <адрес> г. Ижевска, следует, что заявитель написал и подписал указанное заявление от имени и по поручению собственников помещений <адрес> г. Ижевска. В то же время в исковом заявлении истец не указал, чем нарушены его права оспариваемым ответом Администрации Первомайского района г. Ижевска от <дата>. Не смог пояснить истец указанные обстоятельства и в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что оспариваемый истцом ответ Администрации Первомайского района г. Ижевска не является ненормативным актом, доказательств нарушения прав и свобод истца последним суду предоставлено не было, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Н. к Администрации Первомайского района г. Ижевска о понуждении к совершению действий, - следует отказать.

С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Н. к Администрации Первомайского района г. Ижевска о понуждении к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 14 июня 2013 года.

Судья - А.А. Созонов