Дело № 12-811/2019, апелляция

№ 12-811/19 (публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2019 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Арсагова С.И.,

при секретаре Уткиной М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Трефилова К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении [СКРЫТО] Д.В. было вынесено постановление №, согласно которого [СКРЫТО] Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, выразившиеся в том, что он, <дата> в 09.05 час. на <адрес>, управляя транспортным средством Лада Гранта, гос.номер № водитель управляя транспортным средством на передние боковые стенки которого нанесено покрытие темного цвета затрудняющее обзор с места водителя, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

[СКРЫТО] Д.В. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление от <дата> указывая, что Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата> N 2008-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" с <дата> введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", который принят взамен, кроме прочего, ГОСТ 5727-88. Следовательно, межгосударственный стандарт ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» фактически не действует. Кроме того, обнаружив визуально, что боковые передние стекла указанного автомобиля имеют покрытие (тонировку), превышающую допустимые нормы, действуя в соответствии с п. 63 Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надеору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от <дата> N 185, сотрудник ГИБДД остановил автомобиль под управлением [СКРЫТО] Д.В. и без применения специального прибора- измерителя светопропускания стекол, не произвел замер светопропускания передних боковых стекол автомобиля. Поскольку должностным лицом не проводилась проверка светопропускания установленной на стекле заявителя пленки, должностное лицо нарушило установленный порядок привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] Д.В., инспектора ДПС Трефилова К.С., уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Иследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от <дата> по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно представленных суду материалов – постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> установлено, что <дата> в 09.05 час. на <адрес>, управляя транспортным средством Лада Гранта, гос.номер Е462ХН/159 водитель управляя транспортным средством на передние боковые стенки которого нанесено покрытие темного цвета затрудняющее обзор с места водителя.

Указанным постановлением [СКРЫТО] Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст.28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа, на месте совершения административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Принимая во внимание, закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Как следует из представленных документов, в отношении [СКРЫТО] Д.В. административном правонарушении не составлялся. В материалах дела отсутствуют данные о том, что [СКРЫТО] Д.В. оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Напротив, в постановлении указано, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, о чем имеется подпись [СКРЫТО] Д.В. в постановлении.

Следовательно, инспектор ДПС законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.

При таких обстоятельствах административный орган правильно привлек [СКРЫТО] Д.В. к ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции, установленной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу [СКРЫТО] Д.В. необходимо оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС – без изменения.

Суд, на основании изложенного, руководствуясь статей 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Д.В. на постановление № от <дата>, вынесенное ст. инспектором ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшим лейтенантом полиции Трефилова К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении [СКРЫТО] Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: С.И. Арсагова