Дело № 12-810/2019, апелляция

Дело № 12-810/2019 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 октября 2019 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Арсагова С.И., при секретаре Уткиной М.А.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Л.Г. на постановление по делу об административном правонарушении 18ЛЛР № <дата>, вынесенное старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по обслуживанию особо важных и режимных объектов Удмуртской Республики Управления ФСВНГ России по Удмуртской Республике капитаном полиции Дмитриевым Д.А.

УСТАНОВИЛ:

<дата> старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по обслуживанию особо важных и режимных объектов Удмуртской Республики Управления ФСВНГ России по Удмуртской Республике капитаном полиции Дмитриевым Д.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении [СКРЫТО] Л.Г., в связи с чем ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Л.Г. в установленный законом 10-дневный срок обратилась в суд с жалобой, в которой указала

<дата> должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, имевшему место <дата> в 12:21 час. на перекрестке <адрес> – <адрес> г. Ижевска, которым Глухова В.В. как собственник транспортного средства Мерседес-Бенц ML270 г/н № привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Глухова В.В. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что на представленных фотографиях виден автомобиль Мерседес-Бенц МЛ270, который стоит в соответствии с требованиями Правил дорожного движения примерно за метр от стоп-линии обозначенной дорожными знаками. Начерченной горизонтальной разметки нет. Визуально видно, что стоп-линия которую начертил компьютер Автоураган-ВС (фиолетовый цвет) смещена, по сравнению с дорожными знаками, указывающими её водителям на местности. Просит отменить постановление.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от <дата> жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

В судебном заседание заявитель Глухова В.В. не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суд не явился представитель ГИБДД МВД УР надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела.

Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Судом установлено, что <дата> в 12:21 часов на регулируемом перекрестке улиц Ленин – Молодежная- Первомайская г. Ижевска водитель транспортного средства Мерседес-Бенц ML270 г/н №, собственником которого является Глухова В.В., не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «АВТОУРАГАН» (идентификатор №), на котором отображено транспортное Мерседес-Бенц ML270 г/н №, водитель которого в 12:21 час. <дата>, двигаясь по проезжей части дороги на перекрестке улиц Ленин – Молодежная- Первомайская г.Ижевска, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком «Стоп-линия».

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Информационный знак 6.16 «Стоп-линия» указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) (Приложение №1 в ПДД).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В жалобе Глухова В.В. факт принадлежности ему указанного автомобиля, факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения не оспаривал, но при этом оспаривал наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

На представленных суду фотоснимках зафиксировано последовательное движение автомобиля Мерседес-Бенц ML270 г/н №, а также момент пересечения стоп-линии, обозначенной дорожным знаком «Стоп», при запрещающем сигнале светофора (горит красный сигнал светофора), что подтверждается представленным в суд постановлением с фотофиксацией т/с, исследованным в судебном заседании. Заявитель в обоснование своей невиновности ссылается на то, управляемое им транспортное средство на запрещающий сигнал светофора было остановлено перед стоп-линией. При этом, в обоснование своих доводов, ссылается лишь на фотоматериалы, приложенные к обжалуемому постановлению. Доказательств пересечения стоп-линии на разрешающий сигнал светофора в нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ заявителем не представлено.

При этом, на фотоматериалах четко видно, что автомобиль Глухова В.В. на запрещающий сигнал светофора сдвигается относительно стоп-линии, обозначенной соответствующим дорожным знаком.

Доводы заявителя о том, что стоп-линия (отмечена на фотографиях фиолетовой чертой) смещена относительно дорожного знака «стоп-линия» подлежат отклонению, так как наличие снежного покрова и угол съемки визуально формируют такую видимость, однако, указанная линия отмечается специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не произвольно, а исходя из ее проекции от места установки на почве соответствующего дорожного знака.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство АПК «Автоураган» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения транспортного средства. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется.

Указанным специальным техническим средством АПК «Автоураган» зафиксирован факт не выполнения при запрещающем (красном) сигнале светофора водителем автомобиля, принадлежащего Глухова В.В., требований знака 6.16 «стоп-линия».

Таким образом, на основании имеющихся в административном деле доказательств суд приходит к выводу, что должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, и дана правильная квалификация совершенного деяния по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от <дата>, вынесенное инспектором по ПО ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Гильмугаянова Р.М. о привлечении Глухова В.В. к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей – оставить без изменения, жалобу Глухова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - С.И. Арсагова