Дело № 1-144/2013, первая инстанция

№1-144-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 19 марта 2013 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре: Родыгиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В., подсудимого [СКРЫТО] С.А.,его защитника адвоката Бунтова М.С. представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый [СКРЫТО] С.А. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут [СКРЫТО] С.А. пришел к дому № по п<адрес>, где проживал ранее ему знакомый ФИО3 В это время [СКРЫТО] С.А. заметил, что входные двери дома закрыты, и хозяин дома отсутствует, после чего у [СКРЫТО] С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел, направленный хищение имущества, принадлежащего ФИО3 из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут [СКРЫТО] С.А., находясь во дворе <адрес>, достоверно убедившись, что хозяин дома отсутствует, никто не наблюдает за его преступными действиями и не может помешать осуществлению его преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, путем подбора ключа открыл замок на входной двери, после чего незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

-мобильный телефон марки «Nokia 1600» стоимостью 500 рублей;

-ноутбук марки «BENQ Joybook R55E- R05» стоимостью 10 000 рублей, в котором находился модем стоимостью 500 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 11 000 рублей.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями [СКРЫТО] С.А. причинил потерпевшему ФИО3 материатьный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом установлено, что подсудимый [СКРЫТО] С.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласен, решение вопроса о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и адвокат полагали возможным постановление приговора в отношении [СКРЫТО] С.А. без проведения судебного разбирательства.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, [СКРЫТО] С.А. состоит <данные изъяты> (л.д. 148).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. в моменты инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>… Однако указанное расстройство в силу незначительности интеллектуальных и эмоционально - волевых нарушений, не препятствует подэкспертному в юридически значимые периоды времени планировать, последовательно совершать и критически оценивать свои действия. Таким образом, [СКРЫТО] С.А. в моменты инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, мог и может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера [СКРЫТО] С.А. не нуждается. (л.д. 152).

Исходя из материалов дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, дают основания суду, по данному уголовному делу, признать [СКРЫТО] С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания [СКРЫТО] С.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что [СКРЫТО] С.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет <данные изъяты> - что суд, в соответствие с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Наряду с указанными смягчающими ответственность обстоятельствами суд учитывает, что подсудимый оказывает материальную поддержку своей семье

Вместе с тем, суд учитывает, что [СКРЫТО] С.А. отрицательно характеризуется по месту жительства.( л.д. 190) Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуется при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления относящегося к категории тяжких, совершенного против собственности, - суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи [СКРЫТО] С.А.- суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствует целями наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, суд не видит оснований для применения в данном случае положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, позволяющие решить вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств подсудимого и при отсутствии отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного [СКРЫТО] С.А., не имеется.

На основании ст.1064 ГК РФ заявленные потерпевшим ФИО3 исковые требования в сумме 11000 руб. за причиненный материальный ущерб, признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме.

При расследовании уголовного дела решениями суда на имущество подсудимого [СКРЫТО] С.А. был наложен арест, который подлежит рассмотрению ( л.д.199-201), учитывая, что в настоящее время установлено, что имущество принадлежит матери подсудимого ФИО2 необходимость в аресте имущества отпала- и в силу п. ч 9 ст. 115 УПК РФ данные аресты на имущество подлежат отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать [СКРЫТО] С.А.встать на учет в госорган, осуществляющий исправление осужденного, явкой в него для регистрации, в установленные инспекцией дни, не менять без его уведомления место жительства и работы, не совершать административных правонарушений и в течение 3 месяцев со дня постановки на учет возместить потерпевшему ущерб в сумме 11 000 руб.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные потерпевшим исковые требования удовлетворить и в счет возмещения материального ущерба взыскать с [СКРЫТО] С.А. в пользу ФИО3 11000 руб.

Наложенный арест на имущество : муз.центр, телевизор, холодильник /л.д. 199-201/,в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ – отменить.

Вещественные доказательства: гарантийную карту на
приобретение ноутбука - переданную потерпевшему ФИО3 под сохраннуюрасписку – оставить в его распоряжении; детализацию состоявшихся разговоров с похищенного мобильного телефона - хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 77, 90 ) - хранить при уголовном деле; замок с ключом – переданные потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку (л.д. 82) – оставить в его распоряжении; 2 гипсовых слепка хранящиеся в камере хранения Отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> (л.д. 85) – после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО3 в сумме 11000 руб. удовлетворить и взыскать данную сумму [СКРЫТО] С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: