Дело № 2-2576/2019 ~ М-2145/2019, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

с участием прокурора Нуркаева З.М.,

истца [СКРЫТО] В.В., его представителя Муллагалиева Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/2019 по иску [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении помимо истца зарегистрированы его жена СИА, сыновья ССВ, САВ, а также сводный брат [СКРЫТО] А.А. Ответчик в 1998 году добровольно выехал из спорного жилого помещения. С момента выезда ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, на связь с истцом и членами его семьи не выходил, место его жительства не известно.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что с 90-х годов не видел ответчика, который приходится ему сводным братом. Сам он после возвращения из армии в 1985 году проживал у своей тетки, в спорную квартиру вселялся в 1989-1990 году, там жил отчим. Потом квартира пустовала, была бесхозяйной. Когда он со своей семьей вселялся в спорную квартиру, она пустовала, в ней находились предметы мебели, которые остались после смерти его матери СЮК Каких-либо вещей ответчика в спорной квартире нет. Сведений о том, где проживает ответчик, не имеет, отношения с ним не поддерживал. Признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо для оформления приватизации, поскольку без его согласия ее оформить не представляется возможным.

Представитель истца Муллагалиев Н.А., действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, его представителя, показания свидетеля НЕВ, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Нуркаева З.М., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, согласно ордеру № предоставлено ВЮК с семьей в составе 4 человек: ВЮК, ВАВ, [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.В.

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: [СКРЫТО] А.А., СИА, [СКРЫТО] В.В., ССВ, САВ

Допрошенная в судебном заседании свидетель НЕВ суду пояснила, что приходится истцу соседкой. Проживает в доме с детства, помнит, что в спорной квартире проживали мама истца, его отчим, ответчика не помнит. В настоящее время с 1990 года в квартире проживает истец со своей семьей. Каких-либо споров о пользовании спорной квартирой не было.

Истец обратился в суд о признании ответчика утратившим право пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета по основаниям ст.83 п.3 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика нарушает права истца, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и длительное время не проживает в спорном жилом помещении, препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем не чинятся, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает, что [СКРЫТО] А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] А. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А. в пользу [СКРЫТО] В.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия [СКРЫТО] А. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца.

Судья Д.Н.Рябов